Решение от 16 мая 2014 года №2-78/2014

Дело № 2-78/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Станица Клетская                                                    16 мая 2014 года
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
 
    При секретаре судебного заседания Горковенко И.В.
 
    В открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление Дарадан А.А. к Паньшенскову А.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
 
У с т а н о в и л :
 
    Дарадан А.А. обратился в суд с иском к Паньшенскову А.С. о взыскании <данные изъяты> и судебных расходов, сложившихся из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Паньшенсковым А.С. был заключен договор займа в письменной форме, удостоверен нотариусом, согласно которого был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Паньшенсков А.С. свои обязательства не выполнил, добровольно долг не возвращает. Вместе с тем истец просит взыскать судебные расходы: <данные изъяты>, уплаченные им за оплату услуг юриста, и сумму государственной пошлины <данные изъяты> оплаченной им при подаче иска в суд.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали, истец Дарадан А.А. и представитель истца Гущин В.А. в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение в заочном порядке не возражали.
 
    Ответчик по делу в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне слушания дела, ему высылалась копия искового заявления и судебные повестки, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке по существу в его отсутствие.
 
    Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
 
             Руководствуясь частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
           Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом Дарадан А.А. и ответчиком Паньшенсковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Паньшенсков А.С. взял в долг у Дарадан А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, составленного в письменной форме и удостоверенного ФИО5 временно и.о. нотариуса <адрес> ФИО6
 
           Обязательства, взятые на себя Паньшенсковым А.С. на момент подачи искового заявления не исполнены.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
           Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину, в сумме <данные изъяты>
 
            Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов заявленных в иске, подлежит взысканию частично в пользу истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Так, при рассмотрении дела в суде интересы Дарадан А.А. представлял Гущин В.А. на основании удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке доверенности.
 
    Расходы Дарадан А.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной истцу ИП Гущиным В.А.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Так, при принятии решения по делу, суд учитывает те обстоятельства, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, не требовало специальных познаний и представления доказательств и фактически спор между сторонами сводился к спору о размере суммы невозвращенного займа, размер которого ответчик не оспаривал и участия в разбирательстве дела не принимал, при этом представитель истца – Гущин В.А. также участия в деле не принимал, присылал в адрес суда телефонограммы и заявление посредством факсимильной связи и почтой об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в его отсутствие, а также подготовил исковое заявление. Доказательств иного объема работ Гущина В.А. в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Дарадан А.А. к Паньшенскову А.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Дарадан А.А. с Паньшенскова А.С. <данные изъяты> в счет возмещения долга, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Клетский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    .
 
    Председательствующий:                                                  Е.В. Макарова