Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-78/2014
Дело № 2-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соколовской Л.В.,
при секретаре Беркутовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
13 марта 2014 года
гражданское дела по иску Тегиной Ирины Валерьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Хотой» о взыскании суммы оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, прервала отпуск по уходу за ребенком до трех лет и ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда ей и двум несовершеннолетним детям. Авансирование расходов на проезд в отпуск работодателем не производилось. Она с сыном ДД.ММ.ГГГГ года выехала по маршруту <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ года обратным маршрутом. По приезду в пос. <данные изъяты> ею были предоставлены в бухгалтерию документы по проезду и провозу багажа, однако работодатель в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № сообщил ей, что расходы на проезд возмещаться не будут, поскольку она совершила проезд к месту проведения отпуска и обратно на такси и предложил предоставить любой подтверждающий документ о нахождении в отпуске.
Считает действия работодателя незаконными и просит взыскать с ответчика расходы связанные с проездом в отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а так же проценты за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности.
Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство мотивирует тем, что согласно п. 3.5 приложения № 1 коллективному договору МУП «Хотой» окончательный расчет производится после окончания отпуска в трехдневный срок. Исходя из чего истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая последний день нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно установленный законом трехмесячный срок истек, поскольку истица обратилась с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истицы в предварительном судебном заседании пояснила, что письменный отказ работодателя об оплате расходов по проезду в отпуск от ДД.ММ.ГГГГ года № она получила почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ года. После чего обратилась с заявлениями в компетентные органы, которые разъяснили ее право на обращение в суд. Поскольку официально в оплате расходов по проезду в отпуск ей было отказано письменным уведомлением, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ года, ей вручено ДД.ММ.ГГГГ года, просит считать срок не пропущенным, поскольку она подла иск в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный законом срок.
В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, ст. 392 ТК РФ четко установлены основания, с наступлением которых связано начало течения срока обращения в суд.
Стороны на момент рассмотрения дела состоят в трудовых отношениях, что ими не оспаривается. Из представленного в материалах дела уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года адресованного Тегиной И.В. подписанного директором МУП «Хотой» установлено, что представленный проездные документы (на такси) подтверждающие проезд в отпуск и обратно, не могут быть приняты к оплате в соответствии с п. 4.1 Коллективного договора. Разъяснено, что в соответствии с п. 4.1.14 коллективного договора она имеет право получить компенсацию за проезд в отпуск и обратно в случае представления любого официального документа подтверждающего пребывание в отпуске за пределами Оймяконского района.
Согласно отметки на исковом заявлении, Тегина И.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд не находит что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, истица обратилась за защитой своих прав в установленный трехмесячный срок.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала и пояснила, что Тегиной И.В. было отказано в оплате расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, поскольку истицей в бухгалтерию представлены проездные документы на такси, оплата проезда в отпуск такси не предусмотрена законом.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые по смыслу указанной нормы ст. 325 Трудового кодекса РФ не могут быть ниже, чем это установлено для организации, финансируемой из федерального бюджета.
Тегина И.В. состоит в трудовых отношениях с МУП «Хотой», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
ДД.ММ.ГГГГ года Тегина И.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска с оплатой проезда по маршруту до г. <данные изъяты> и обратно, ей и двум несовершеннолетним детям.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Тегиной И.В. был предоставлен очередной отпуск, с оплатой проезда работнику и двум несовершеннолетним детям.
Как следует из материалов дела в МУП «Хотой» действует Коллективный договор на <данные изъяты> годы.
Согласно п. 2.2 Коллективного договора работникам МУП «Хотой» один раз в два года предоставляется оплачиваемый за счет предприятия проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ любым видом транспорта (несколькими видами транспорта) в том числе и личным (кроме такси), а так же оплата стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Согласно представленных в деле проездных документов истица Тегина И.В. со своим несовершеннолетним сыном воспользовалась услугами индивидуальных предпринимателей, осуществляющих междугородние пассажирские перевозки и совершила поездку по маршруту <данные изъяты> и обратно.
Перевозку Тегиной И.В. и ее сына осуществили ИП ФИО2., ФИО3 и ФИО4 Согласно имеющимся в материалах гражданского дела выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей вышеуказанные граждане имеют статус индивидуальных предпринимателей и осуществляют экономическую деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.
Согласно «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом» утвержденных Постановлением Правительства № 112 от 14 декабря 2009 года следует, что документальным подтверждением расходов на оплату услуг регулярных перевозок является билет. Формы и обязательные реквизиты билетов предусмотрены в приложении № 1 к Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, к которым относятся: наименование, серия и номер билета, наименование организации выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, зона действия билета, дата отправления, время отправления, дата прибытия, время прибытия, место, сумма, дата продажи, время продажи билета.
Представленные истицей проездные документы имеют все необходимые реквизиты.
Помимо представленных проездных документов истицей представлены справки с подписью и печатью индивидуальных предпринимателей, подтверждающие, что ими совершена перевозка пассажира Тегиной И.В. и ее несовершеннолетнего сына с указанием даты, маршрута и стоимости перевозки.
Согласно имеющихся в материалах дела справок главы сельсовата с. <данные изъяты> истица Тегина И.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО5. в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в гостях в с. <данные изъяты>, справки выданы на основании похозяйственной книги № что подтверждает факт ее с несовершеннолетним сыном нахождения в период отпуска за пределами Оймяконского района.
При таких обстоятельствах, суд находит иск в части взыскания расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению, поскольку понесенные на проезд в отпуск и обратно расходы подтверждаются достоверными доказательствами, право на их возмещение представителем ответчика не оспаривается.
Согласно представленной в материалах дела справки Главного агентства воздушных сообщений РС (Я) базовый тариф эконом класса с учетом топливного сбора по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., следовательно перелет туда и обратно с учетом несовершеннолетнего составит <данные изъяты> руб.
Сумма иска предъявленная истицей Тегиной И.В. о взыскании оплаты проезда в отпуск и обратно автомобильным транспортом (автобусом) не превышает авиационный тариф.
Разрешая иск в части взыскания процентов за невыплату расходов по проезду в отпуск и обратно, суд руководствуется следующим:
Возмещение расходов по проезду в отпуск и обратно лицам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях носит компенсационный характер в связи с проживаем граждан в экстремальных климатических условиях и не является источником средств к существованию на которые распространяются требования ст. 236 ТК РФ, следовательно иск в части взыскания процентов за задержку выплаты расходов по проезду в отпуск и обратно подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий и бездействия ответчика по нарушению трудовых прав истца установлена судом.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и в силу требований разумности и справедливости, находит данное исковое требование подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно требований п. 8 ст. 333.34 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тегиной Ирины Валерьевны – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Хотой» в пользу Тегиной Ирины Валерьевны стоимость проезда в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Всего 104 <данные изъяты>
Взыскать с МУП «Хотой» госпошлину в доход муниципального бюджета Муниципального образования «Оймяконский улус (район) в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Соколовская
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2014 года.
