Решение от 18 марта 2014 года №2-78/2014

Дело № 2-78/2014
 
                                                                    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рыльск                                                                                                         18 марта 2014 года
 
           Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                               Резниченко А.В.,
 
    с участием истца                                                      Матюхиной Л.Н.,
 
    представителя истца адвоката Максаковой Т.В., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>
 
    при секретаре                                                           Захлевной О.Н.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мтюхиной Людмилы Николаевны к Администрации Рыльского района Курской области о признании 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матюхина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 3/8 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. В обоснование своих требований сослалась на то, что ей на основании договора дарения от <дата> принадлежала 1/4 доля дома в <адрес>. <дата> умерла ее мать ФИО1, которой принадлежала на праве собственности 1/4 доля дома. Она и ее брат ФИО2 наследниками первой очереди по закону. <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из 1/4 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>. <дата> за ней зарегистрировано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Признать свое право на земельный участок истица не может, поскольку сведения о земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    В судебном заседании истица Матюхина Л.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца адвокат Максакова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования истицы, пояснила суду, что Матюхина Л.Н. является собственником 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. С <дата> Матюхина Л.Н. пользуется частью дома и земельного участка как собственник доли. Согласно кадастрового паспорта, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Согласно результатам межевания, проведенного ООО «Геодезия плюс» в <дата>, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Границы участка согласованы с собственниками смежных участков домов №. Спора за пользование земельным участком с собственниками соседних участков нет. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Воронина Т.М., Маркова Л.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Матюхиной Л.Н. на основании договора дарения от <дата> принадлежала 1/4 доля дома в <адрес>. <дата> умерла ее мать ФИО1, после смерти которой она является наследником первой очереди. <дата> ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из 1/4 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Матюхиной Л.Н. зарегистрировано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер № Согласно результатам межевания, проведенного ООО «Геодезия плюс» площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>      
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: договором дарения части домовладения от <дата>, свидетельством о смерти ФИО1 № от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права на имя Матюхиной Людмилы Николаевны от <дата>, кадастровым паспортом земельного участка от <дата> № межевым делом № по установлению на местности границ земельного участка, показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает истицу. Ей также известно, что Матюхина Л.Н. проживает в доме по адресу: <адрес> очень давно. Матюхина Л.Н. пользуется частью земельного участка как собственник доли, обрабатывает его ежегодно. За многие годы у нее с соседями сложился порядок пользования участком, спора с собственниками соседних земельных участков она никогда не слышала.
 
    Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания.
 
            В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
            Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
            Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
          Как установлено судом, 3/8 доли жилого дома, принадлежащего истице, находятся на спорном земельном участке.
 
          Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит, что истица владеет земельным участком на законных основаниях, поэтому суд полагает, что Матюхина Л.Н. приобрела право долевой собственности на земельный участок.
 
           Таким образом, исковые требования Матюхиной Людмилы Николаевны о признании 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
           В ходе судебного разбирательства истец Матюхина Л.Н. отказалась от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и в связи с этим суд считает возможным данные расходы с ответчика не взыскивать.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р е ш и л:
 
            Исковые требования Матюхиной Людмилы Николаевны - удовлетворить.
 
            Признать за Матюхиной Людмилой Николаевной право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 24 марта 2014 года.
 
         Судья: