Решение от 17 марта 2014 года №2-78/2014

    Дело № 2-78/2014 копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 17 марта 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Холматовой С.С.,
 
    с участием представителя истца Шерстянниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомское», Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о возложении обязанности по организации надлежащего водоснабжения населения муниципального образования «Няндомское», признанию противоправными действий по предоставлению некачественной питьевой воды населению г. Няндома, возложении обязанности по осуществлению подготовки воды до ее подачи потребителям в соответствии с санитарными правилами и нормами,
 
установил:
 
    Плесецкий территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО Магистраль») по признанию противоправными действий по предоставлению некачественной питьевой воды населению г. Няндома, возложении обязанности по осуществлению подготовки воды до ее подачи потребителям в соответствии с санитарными правилами и нормами.
 
    В обоснование иска указав, что питьевое водоснабжение населения, проживающего в г. Няндома выполняется ООО «Магистраль», которое осуществляет подачу воды к жилым домам для хозяйственно-питьевых нужд по водопроводным системам находящимся в их хозяйственном ведении. Система централизованного водоснабжения представлена подземными водоисточниками – артезианскими скважинами и водопроводными сетями. Распределение воды по системе водопровода ООО «Магистраль» осуществляется к жилым домам в городе Няндоме, водоочистные сооружения отсутствуют. В январе 2013 года поступило обращение жителей дома №22 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома на некачественное водоснабжение. В результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения со стороны ООО «Магистраль» при осуществлении деятельности, связанной со сбором, очисткой и распределением воды по системе городского водоснабжения, в частности установлено, что вода в водопроводной сети не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», санитарно-химические показатели содержания воды по мутности, железу, жесткости выше нормы. За допущенные нарушения ООО «Магистраль» привлекалось к административной ответственности, тем не менее, должных мер для устранения нарушений не принято, вода по прежнему не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Просит признать действия ООО «Магистраль» по предоставлению некачественной питьевой воды населению г. Няндома Архангельской области противоправными, обязать ответчика осуществлять подготовку воды до ее подачи потребителям г. Няндома в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Обязать ООО «Магистраль» довести решения суда до потребителей через газету «Авангард».
 
    По ходатайству истца, на основании определения Няндомского районного суда от 16 января 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Магистраль», надлежащим ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник»).
 
    На основании определения Няндомского районного суда от 17 февраля 2014 года, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования «Няндомское» (далее – администрация МО «Няндомское»).
 
    Как следует из дополнения к исковому заявлению просят обязать администрацию МО «Няндомское» в срок до 01 января 2016 года организовать надлежащим образом водоснабжение населения муниципального образования «Няндомское». Признать действия ООО «Родник» по предоставлению некачественной питьевой воды населению г. Няндома Архангельской области противоправными, обязав в срок до 01 января 2016 года осуществлять подготовку воды до ее подачи потребителям г. Няндома в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.1074-01). Обязать ООО «Родник» довести решения суда до потребителей через газету «Авангард».
 
    В судебном заседании представитель истца Шерстянникова А.В. заявленные требования с учетом их дополнения поддержала. Суду пояснила, что на основании протокола осмотра от 12 февраля 2014 года и протоколов лабораторных исследований №14, 15 от 13 февраля 2014 года установлено, что ООО Родник» продолжает подачу воды ненадлежащего качества потребителям. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Няндомское» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в изложенном требовании к администрации МО «Няндомское» не указано какие действия необходимо выполнить для осуществления надлежащей организации водоснабжения населения муниципальное образования «Няндомское». Считают, что администрацией надлежащим образом исполнены полномочия по организации водоснабжения населения в границах поселения, поскольку на основании договора с ООО «Родник» им передана в аренду система централизованного водоснабжения, тем самым определен конкретный исполнитель коммунальной услуги водоснабжения населения, организовано круглосуточное обеспечение потребителей питьевой водой надлежащего качества и в необходимых объемах. Полагают, что заявленные к администрации требования не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель ответчика ООО «Родник», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, права которых нарушены, когда персонифицировать их как до начала судебного разбирательства, так и после окончания, привлечь в процесс в качестве сторон, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным.
 
    Суд полагает, что в данном случае круг лиц не определен, поскольку снабжение населения водой, несоответствующей установленным требованиям, влечет нарушение прав потребителей услуги по водоснабжению, проживающих на территории города Няндома.
 
    На основании изложенного, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» ТО Роспотребнадзора вправе обратиться в суд с иском о признании действий исполнителя коммунальной услуги незаконными в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24, ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
 
    Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, статьей 7 п. 4 Устава муниципального образования «Няндомское» (л.д. 97-129), предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    Как следует из материалов дела по договору №6 аренды объектов муниципальной собственности от 29.11.2013 администрация МО «Няндомское»» передала в аренду ООО «Родник» объекты коммунальной инфраструктуры: водопроводные сети, водонапорную башню, артезианские скважины, расположенные на территории Няндомского городского поселения (л.д. 154-158), тем самым ООО «Родник» приняло обязательство оказывать услуги по водоснабжению жителям Няндомского городского поселения в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством.
 
    Из положений п.3.5. СанПиН 2.1.1074-01 следует, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблице 2 и 3 и в приложении 2, то есть нормативы (предельно допустимые концентрации) составляют не более: железа 0,3 (1,0) мг/ дм3, мутность 1,5 (2) мг/дм3.
 
    По делу установлено, питьевая вода центрального водоснабжения в водопроводной сети от водонапорной башни, разводящая линия водопровода г. Няндома, ул. Строителей, в водоразборной колонке по улице Гагарина в г. Няндома Архангельской области не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по следующим показателям: мутность, железо, что подтверждается представленными истцом протоколами лабораторных исследований № 14, 15 от 13 февраля 2014 года (л.д. 150-151, 152-153).
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 Устава ООО «Родник» предприятие создано в целях расширения рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли, в процессе своей деятельности осуществляет сбор, очистку и распределение вод (л.д. 204-219).
 
    Из материалов дела следует, что разводящая линия водопровода г. Няндома по. ул. Строителей, артезианская скважина №9 по улице Гагарина в г. Няндома Архангельской области находятся в хозяйственном ведении ООО «Родник» (л.д. 154–158).
 
    ООО «Родник» заключило договоры холодного водоснабжения с ООО УК «Гарант», муниципальным унитарным предприятием «Няндомское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Жилремсервис», предметом которых является подача абонентам через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды (л.д. 220-246).
 
    Действия ответчика по предоставлению некачественной питьевой воды являются незаконными, поскольку создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а также угрозу отравления людей, в связи с чем суд полагает обязать ответчика осуществлять подготовку воды до ее подачи потребителями – населению города Няндома в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    Руководствуясь ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, суд полагает обязать ответчика ООО «Родник» довести решение суда до сведения потребителей через средство массовой информации – газету «Авангард».
 
    Также суд приходит к выводу, что имеет место ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления полномочий по организации водоснабжения населения качественной питьевой водой.
 
    Администрацией МО «Няндомское» не предпринят необходимый комплекс мер, позволяющих возможность контролировать качество отпускаемой воды.
 
    Заключение договора с ООО «Родник» само по себе не является решением вопроса водоснабжения населения. ООО «Родник» обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления не исполняются требования п. 4 части 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего отнесение к вопросам местного значения поселения организации в границах поселения водоснабжения населения.
 
    Поскольку организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по решению вопросов местного значения, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Няндомское» обеспечить надлежащую организацию водоснабжения населения Няндомского городского поселения.
 
    Согласно статье 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
 
    Деятельность органов местного самоуправления осуществляется на основе определенных методов управления, имеющих универсальное значение и применяемых для достижения поставленных целей, надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом. Таким образом, способы, средства и приемы, направленные на организацию надлежащего водоснабжения населения Няндомского городского поселения, администрация муниципального образования «Няндомское» избирает самостоятельно.
 
    При вынесения решения суд также учитывает, что предоставление некачественной питьевой воды потребителям – населению муниципального образования «Няндомское», создает угрозу их здоровью, в связи с чем, требования, заявленные к ответчикам ООО «Родник» и администрации МО «Няндомское» подлежат исполнению немедленно после вступления решения суда в законную силу.     
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика ООО «Родник» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомское», Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о возложении обязанности по организации надлежащего водоснабжения населения муниципального образования «Няндомское», признанию противоправными действий по предоставлению некачественной питьевой воды населению г. Няндома, возложении обязанности по осуществлению подготовки воды до ее подачи потребителям в соответствии с санитарными правилами и нормами удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Няндомское» организовать надлежащее водоснабжение населения муниципального образования «Няндомское».
 
    Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Родник» по предоставлению некачественной питьевой воды населению г. Няндомы Архангельской области незаконными.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Родник» осуществлять подготовку воды до ее подачи потребителям - населению города Няндомы Архангельской области в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованной системы водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Родник» довести решение суда до потребителей через газету «Авангард».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 24 марта 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.Н. Воропаев