Решение от 08 апреля 2014 года №2-78/2014

    Дело № 2-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Ст. Преображенская 08 апреля 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,
 
    с участием истца Шилина С.В.,
 
    ответчика Поляковой В.П., её представителя адвоката Ковалева Е.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГ. года,
 
    при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
 
    Шилина С.В. к Поляковой В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шилин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении истец просит обязать ответчика Полякову В.П. не чинить препятствия по восстановлению границ земельного участка Шилина С.В, кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, путём переноса ограждения (забора) в сторону земельного участка ответчика Поляковой В.П. кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером № в границах от точки 2 до точки 1 на 22 сантиметра, в границах от точки 3 до точки 4 на 69 сантиметров.
 
    В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Поляковой В.П. – адвоката Ковалева Е.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд. В обоснование ходатайства указано, что истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности для обращения в суд по данной категории дел, не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Исходя из текста иска, считает, что трёхгодичный срок исковой давности истёк в 2009 году, истец указал, что о нарушении права первоначально ему стало известно после строительства им гаража в 1984 году, затем с 2000 по апрель 2002 года им переносились заборы, и затем в 2006 году он вынужден был загородиться металлической сеткой, в настоящее время истец намерен перенести изгородь, о чём подал иск 12.03.2014 года. Истцом не совершено действий, являющихся основаниями для перерыва течения срока исковой давности, материалы дела таких сведений не содержат. Просит в удовлетворении иска отказать без исследования материалов гражданского дела по причине пропуска срока исковой давности.
 
    Ответчик Полякова В.П. в предварительном судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.
 
    Истец Шилин С.В. в предварительном судебном заседании считает ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению. Гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, на меже с Поляковой В.П., он построил в 1984 году. С 2002 года по 2006 год межи между ними не было. В 2006 году он самостоятельно установил изгородь, разделяющую их земельные участки. Межу установил не в том месте, в котором она была, поскольку со стороны Поляковой В.П. чинились препятствия этому. С 2006 года межа никуда не передвигалась, на день подачи иска находится в том же месте, что и в 2006 году. Полякова В.П. вселялась в 1980-е годы в <адрес>, проживает там по настоящее время. Ранее у него не было необходимости обращаться в суд за защитой своего права
 
    Выслушав мнение истца, ответчика, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что истец Шилин С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации ... района ... области № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № (л.д. 11). Площадь участка <данные изъяты>, кадастровый номер №. Земельный участок поставлен на учёт в государственный кадастр недвижимости 10.12.2004 года, как следует из кадастровой выписки о земельном участке; в особых отметках указано, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23-26).
 
    Ответчик Полякова В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 49, 50), свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № (л.д. 44), выпиской из ЕГРП (л.д. 10). Площадь участка <данные изъяты>, кадастровый номер №. Земельный участок поставлен на учёт в государственный кадастр недвижимости 05.12.2005 года, как следует из кадастровой выписки о земельном участке; в особых отметках указано, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18-21, 45-48)
 
    Истец и ответчик являются смежными землепользователями.
 
    Согласование акта границ датировано 24.11.2004 года, подписи сторон в нём имеются (л.д. 14).
 
    Из пояснений истца Шилина С.В., данных в предварительном судебном заседании, и из текста искового заявления следует, что по вышеуказанному адресу гараж, расположенный на меже с Поляковой В.П., он построил в 1984 году. С 2002 года по 2006 год межи между ними не было. В 2006 году он самостоятельно установил изгородь, разделяющую их земельные участки. Межу установил не в том месте, в котором она была, поскольку со стороны Поляковой В.П. чинились препятствия этому. С 2006 года межа никуда не передвигалась, на день подачи иска находится в том же месте, что и в 2006 году.
 
    Согласно статье 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
 
    Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый годами (истцом указано об установке изгороди в 2006 году), начинает течь с 01.01.2007 года и заканчивается 01.01.2010 года. В указанный период Шилин С.В. в суд за защитой своего права не обращался. В судебном заседании ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, уважительных причин пропуска срока не привёл. О том, что надлежащим ответчиком по делу является Полякова В.П., истцу известно с начала 2000 годов, как следует из текста искового заявления.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что Шилин С.В. по неуважительным причинам пропустил трёхгодичный срок на обращение в суд, и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Оснований для приостановления течения срока исковой давности, либо перерыва течения срока исковой давности, установленные статьями 202, 203 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 198 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Шилина С.В. к Поляковой В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать по причине пропуска трёхгодичного срока для обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Клиновская О.В.