Решение от 27 января 2014 года №2-78/2014

К делу № 2- 78/2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27.01.2014г. ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Агеевой Н.Г.
 
    при секретаре Ангеловской И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Ситак Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Ситак Ольги Владимировны в пользу истца 93 368, 80 рубля, в том числе: просроченный основной долг составляет - 6 282,16 рублей; срочный основной долг - 62 682,28 рублей; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет- 1 498,15 рублей; Текущие проценты за пользование кредитом- 1 661, 17 рубль; Просроченные проценты- 17 445,97 рублей; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам составляет- 3 799,07 рублей.
 
    Взыскать с Ответчика Ситак Ольги Владимировны в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001,06 рублей.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что «12» февраля 2013 года между истцом по делу и Ситак Ольгой Владимировной был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления Заемщика № <данные изъяты> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере 70 000 рублей 00 копеек на срок до «12» февраля 2016 года, с взиманием за пользование кредитом 56, 9% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.
 
    Денежные средства по кредиту в размере 70 000 рублей 00 копеек были перечислены Истцом на счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в Краснодарском филиале ОАО «ГУТА- БАНК», что подтверждается Банковским ордером № 3 от «12» февраля 2013 года и Выпиской по Счету.
 
    Согласно п. 3.7. Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.
 
    Однако обязательство по обеспечению наличия на счете суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 091, 01 рублей по состоянию на 12.04.2013 г. не было исполнено.
 
    Таким образом, начиная с 13.04.2013 г. по настоящее время Ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных Кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.
 
    Кроме того, на основании п.п.б п.3.9 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Заявлении.
 
    Истец направил Ответчику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее 31.10.2013 г. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов Ответчиком осуществлены не были.
 
    По состоянию на 31.10.2013. задолженность по Кредитному договору составляет 93 368,80 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчица Ситак О.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно приведенным истцом расчетам задолженности по просроченным платежам и просроченному кредиту, повышенным процентам задолженность ответчика составила 93 368 рублей 80 копеек.
 
    Установленные судебным разбирательством обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что в силу возникшего между сторонами обязательства займа (кредита), заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по договору.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 3 001 рубль 06 копеек, то суд на основании ст.98 ГПК РФ присуждает ответчице возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере 3 001 рубль 06 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 330, 334, 450 810- 811 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Иск ОАО «ГУТА-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Ситак Ольги Владимировны в пользу истца 93 368, 80 рубля (Девяносто три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 80 копеек).
 
    Взыскать с Ответчика Ситак Ольги Владимировны в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001,06 рублей (Три тысячи один рубль 06 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014г.