Решение от 22 мая 2014 года №2-78/2014

 
                Дело № 2-78/2014г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    22 мая 2014 года                                     р.п. Милославское        
 
    Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием истца Осипова П.Е., представителя ответчика Лебедевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Осипова П.Е. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Милославскому району Рязанской области <Данные изъяты>, признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности электросварщика и обязании назначить трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осипов П.Е. обратился в суд с иском к ГУ - Отделу пенсионного фонда РФ по Милославскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований указал, что всвязи с достижением пенсионного возраста 55 лет, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, <Дата> истец обратился в ГУ - ОПФ РФ по Милославскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.Однако, решением Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Милославскому району Рязанской области <Номер> от <Дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости мне было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) - специального стажа,в должности электросварщика - слесаря механосборочных работ (в связи с отсутствием записи электросварщик в трудовой книжке). Указанная запись имеется в приложенной архивной справке <Данные изъяты> <Номер> от <Дата> и
личной карточке и является документом; с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) - специального стажа в должности электросварщика, согласно записи <Номер> в трудовой книжке; с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) - специального стажа - службы в
Вооруженных силах СССР; с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) - специального стажа в должности электросварщика в <Данные изъяты>, в связи с тем, что должность электросварщик вписана в трудовую книжку другим подчерком. Таким образом, специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда составляет <Данные изъяты>.Кроме того, в трудовой книжке истца ошибочно проставлена дата рождения - <Дата>, тогда как действительной датой рождения истца является <Дата>. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он работал в должности электросварщика. В связи с изложенным истец просит <Данные изъяты> принадлежности трудовой книжки, выданной <Данные изъяты> <Дата> на имя Осипова П.Е. <Дата> рождения по профессии электросварщик второго разряда - Осипову П.Е., <Дата> рождения, место рождения <Адрес>, паспорт <Номер>, выдан <Данные изъяты> <Дата>, код подразделения <Данные изъяты>, зарегистрированному
по месту жительства по адресу: <Адрес>; признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда по Милославскому району Рязанской области <Номер> от <Дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы: с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) в должности электросварщика, с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) в должности электросварщика, с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) служба в Вооруженных Силах СССР, с <Дата> - по <Дата> (<Данные изъяты>) в должности электросварщика, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании истец Осипов П.Е. поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ГУ - Отдела пенсионного фонда РФ по Милославскому району по доверенности Лебедева И.В. иск не признала и пояснила, что период работы Осипова П.Е. с <Дата> по <Дата> на <Данные изъяты> в должности слесаря механосборочных работ, согласно записи <Номер> в трудовой книжке. Должность «слесарь механосборочных работ», как и «сварщик - слесарь механосборочных работ» не поименована Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 разделом XXXII «Общие профессии», согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение по списку №2 имеют "электросварщики и их подручные".
 
    Период прохождения истцом военной службы с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение не включен, поскольку засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данными правилами не предусмотрено включение в соответствующий стаж периодов службы в армии по призыву, а истец в указанный период проходил военную службу, а не работал по трудовому договору.
 
    Кроме того, по представленной гражданином Осиповым П.Е. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости трудовой книжке нельзя засчитать в льготный стаж по Списку № 2 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в <Данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, поскольку в трудовой книжке истца запись <Номер> от <Дата> запись не заверена печатью организации, как этого требуют Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков и обеспечение ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 и Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года № 69, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не предоставлена, в расчетно-платежных ведомостях <Данные изъяты> истец с <Дата> по <Дата> не значится, а согласно архивной справке от <Дата> <Номер> Осипов П.Е. с <Дата> по <Дата> работал в <Данные изъяты> в должности слесаря, которая не поименована ни одним из Списков №2. Нельзя засчитать в льготный стаж по Списку № 2 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в <Данные изъяты> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, поскольку в трудовой книжке истца запись <Номер> от <Дата> в наименовании должности допущены исправления, которые не заверены подписью ответственного лица и печатью организации, а именно, запись «электросварщиком» внесена другой рукой и другими чернилами, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не предоставлена, т. к. документ, не имеющий регистрационного номера и даты не имеет юридической силы. В результате проверки в архиве первичных документов факт работы гражданина Осипова П.Е. в должности электросварщика не подтверждается. В связи с отсутствием требуемого льготного стажа на дату обращения - <Дата>, право на досрочную трудовую пенсию Осипов П.Е. не имеет в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований Осипову П.Е. отказать.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО>3 подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
 
    Судом установлено, что в трудовой книжке, выданной на имя Осипова П.Е. <Данные изъяты> <Дата> указана дата его рождения <Дата>.
 
    Согласно паспорту <Номер>, выданному <Данные изъяты> <Дата>, <ФИО>3 родился <Дата> в <Адрес>.
 
    Согласно свидетельству о рождении Осипов П.Е. родился <Дата>, мать <ФИО>4, отец <ФИО>5.
 
    В личной карточке Осипова П.Е., представленной <Данные изъяты> из документов <Данные изъяты>, дата и место рождения истца указана: <Дата>, <Адрес>, мать <ФИО>4, отец <ФИО>8, далее содержится уточнение год рождения <Дата>.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о том, что трудовая книжка, выданная Отделом кадров <Данные изъяты> <Дата> на имя Осипова П.Е. <Дата> рождения по профессии электросварщик второго разряда принадлежит Осипову П.Е., <Дата> рождения, место рождения <Адрес>, паспорт <Номер>, выдан Милославским <Данные изъяты> <Дата>.
 
    Согласно статье 39 Конституции РФ гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 15.06.1998 года указывается, что права граждан в области пенсионного обеспечения производны от их трудовой деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет, назначаемые в связи с трудовой деятельностью заслужены предшествующим трудом, чем предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года за N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
         Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.02 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    В соответствии с разделом "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действующего до 31.12.1991 года, правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики и их подручные и газосварщики и их подручные.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 9) разъясняет, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Судом достоверно установлено, что согласно трудовой книжке Осипов П.Е. <Дата> принят на работу на <Данные изъяты> в сварочный цех слесарем механосборочных работ 2 разряда, основание приказ <Номер> от <Дата>, <Дата> уволен по собственному желанию.
 
    Из личной карточки Осипова П.Е., представленной <Данные изъяты> из документов <Данные изъяты>, следует, что Осипов П.Е. имеет специальность по образованию электросварщик 2 разряда, основная профессия электросварщик 2 разряда, в разделе назначения и перемещения указано, что Осипов П.Е. на основании приказа <Номер> от <Дата> назначен в цех <Номер> на должность электросварщик 2 разряда, слесарь м/сбор. Работ, дата увольнения <Дата> по собственному желанию.
 
    Далее как следует из трудовой книжки Осипов П.Е. <Дата> принят на работу в <Данные изъяты> электросварщиком на основании приказа <Номер> от <Дата> года, <Дата> освобождён от работы в связи с уходом в Советскую армию.
 
    Согласно военному билету <Номер> Осипов П.Е. призван на военную службу <Дата>, уволен в запас <Дата>.
 
    <Дата> Осипов П.Е. принят на работу в <Данные изъяты> на должность электросварщиком в мехмастерскую, где проработал до <Дата>.
 
    <Дата> Осипов П.Е. <Дата> рождения обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Милославскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако решением <Номер> от <Дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в трудовой стаж работы не были засчитаны период работы на <Данные изъяты> с <Дата> по <Дата> в должности сварщика-слесаря механосборочных работ, в <Данные изъяты> с <Дата> по <Дата>.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности суд пришёл к выводу о том, что работа истца в спорные периоды в должности электросварщика подтверждается изложенными выше письменными доказательствами, которые суд считает достаточными, относимыми и допустимыми. Таким образом, спорные периоды работы <ФИО>3 подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с связи с тяжёлыми условиями труда, по следующим основаниям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
 
    Факт работы истца в должности электросварщика на <Данные изъяты> с <Дата> по <Дата> не вызывает сомнений у суда, и подтверждается личной карточкой Осипова П.Е.
 
    Факт работы Осипова П.Е. в должности электросварщика в <Данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, а также расчётно-платёжными ведомостями.
 
    Учитывая, что периоды работы истца в должности электросварщика протекали до <Дата>, то данные периоды подлежат включению в льготный стаж без дополнительной проверки.
 
    В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что в трудовой книжке истца запись не заверена печатью организации, выполнена другими чернилами, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не предоставлена, не указание должности электросварщик в расчетно-платежных ведомостях <Данные изъяты>, суд считает несостоятельными.
 
    Неправильное указание и отсутствие указания должности истца в ведомостях начисления заработной платы, по мнению суда, не является основанием для отказа в защите пенсионных прав гражданина, поскольку при приёме на работу в <Данные изъяты> должность истца указана электросварщик, каких-либо сведений об изменении условий и характера работы истца ответчиком не представлено.
 
             Согласно сообщению <Данные изъяты> от <Дата> приказы по личному составу <Данные изъяты> на хранение не поступали.
 
    Ненадлежащее оформление трудовой книжки не может влиять на право истца на досрочную трудовую пенсию, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в этом нет. Кроме этого, исполнение записи в трудовой книжке разными чернилами, содержание которой изложено ясно и понятно, по мнению суда, не может расцениваться как исправление, требующее специальной оговорки.
 
    Доводы ответчика о не предоставлении истцом справки, уточняющей характер работы или условия труда, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии по старости судом не принимаются, поскольку истец, по независящим от него причинам, вследствие ликвидации <Данные изъяты>, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.
 
    Суд также пришёл к выводу о включении в специальный трудовой стаж периода службы истца в рядах Советской армии с <Дата> по <Дата>, исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды военной службы приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Поскольку, истец до призыва на срочную военную службу работал в должности, включенной в Список, дающий право на досрочное назначение пенсии, а именно, по профессии электросварщика на <Данные изъяты>, после прохождения службы работал в должности электросварщика в <Данные изъяты>, период прохождения срочной военной службы подлежит включению в специальный стаж. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    В связи с изложенным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда по Милославскому району Рязанской области <Номер> от <Дата> об отказе в назначении пенсии Осипову П.Е. суд считает незаконным, в связи с чем следует включить периоды работы истца с <Дата> - по <Дата> в должности электросварщика на <Данные изъяты>, с <Дата> - по <Дата> в <Данные изъяты> в должности электросварщика, с <Дата> - по <Дата> период прохождения службы в Вооруженных Силах <ФИО>11, с <Дата> - по <Дата> в должности электросварщика в <Данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Страховой стаж ответчиком не оспаривается.
 
    Справки, уточняющие характер работы, представленные истцом, суд не принимает, поскольку на указанных справках отсутствует номер и дата, печать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Принимая во внимание, что истец на момент обращения за назначением пенсии <Дата> достиг возраста, дающего право на обращение за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, выработал стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, имеет необходимый страховой стаж, суд считает, что пенсия должна быть назначена Осипову П.Е. с <Дата>.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <Дата>, уплате подлежала государственная пошлина в размере <Данные изъяты> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика поделжит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в
размере <Данные изъяты>, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Осипова П.Е. удовлетворить.
 
    Установить, что трудовая книжка на имя Осипова П.Е. <Дата> рождения, уроженца с. <Дата>, принадлежит Осипову П.Е. <Дата> рождения, уроженцу <Адрес>.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда по Милославскому району Рязанской области <Номер> от <Дата> об отказе в назначении пенсии Осипову П.Е. незаконным.
 
            Включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Осипова П.Е. с <Дата> - по <Дата> в должности электросварщика на <Данные изъяты>, с <Дата> - по <Дата> в <Данные изъяты> в должности электросварщика, с <Дата> - по <Дата> период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, с <Дата> - по <Дата> в должности электросварщика в <Данные изъяты>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда по Милославскому району Рязанской области назначить Осипову П.Е., <Дата> рождения досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда по Милославскому району Рязанской области в пользу Осипова П.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.
 
    Возвратить Осипову П.Е излишне уплаченную государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: