Решение от 25 февраля 2014 года №2-78/2014

    Дело № 2-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года г. Очер
 
    Очерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кляусовой И.В.,
 
    при секретаре Жулановой Е.И.,
 
    с участием:
 
    прокурора Бартова И.Н.,
 
    представителей истца администрации Очерского городского поселения Пермского края Бельковой В.В., Фрезе Ю.Х.,
 
    представителя ответчика Косьяненко Д.Н. адвоката Чиркиной Г.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьего лица Косьяненко С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очер дело по исковому заявлению администрации Очерского городского поселения к Косьяненко Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Очерского городского поселения обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Косьяненко Д. Н. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. В обоснование требований указала что согласно Закона Пермского края № 3408-800 от 18 декабря 2006 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан с собственность муниципального образования «Очерское городское поселение» с 01января 2007 года.
 
    На основании Договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> вселен ответчик Косьяненко Д. Н., вместе с братом ФИО2 и матерью ФИО3. Ответственным квартиросъемщиком назначена мать ФИО3.
 
    На основании постановления главы администрации Очерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие адресного хозяйства в <адрес>», нумерация квартир была изменена. Соответственно договор социального найма заключался ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменившейся нумерации квартир на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ До изменения нумерации квартир в <адрес>, Косьяненко Д.Н. фактически проживал совместно с членами своей семьи в квартире № №. После изменения нумерации квартир, квартира № № была переименована в квартиру № №
 
    В квартире № № ответственным квартиросъемщиком назначена ФИО3 - мать ответчика Косьяненко Д.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма был заключен с ФИО2, в связи со смертью матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    По данным адресно-справочной картотеки, отделения УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе (ответ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик Косьяненко Д. Н. зарегистрирован по адресу: по адресу: <адрес>.
 
    Согласно заявления ФИО2 (брата Ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ, с 2009 года Ответчик Косьяненко Д.Н. не проживает в предоставленной квартире. Его место жительства и место пребывания не известно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Очерского городского поселения проведено обследование (визуальный осмотр) муниципальной квартиры по адресу <адрес>.
 
    В результате обследования установлено, что в квартире №№ ФИО2 проживает один. Косьяненко Д. Н. в квартире № № длительное время не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время, место нахождения ответчика не известно. Этот факт подтверждает, что в муниципальной квартире он не нуждается, в связи с выездом в другое место жительства
 
    Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят признать ответчика Косьяненко Д.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>, так как фактически по договору социального найма ему предоставлялась именно указанная квартира, ответчик в связи с длительным отсутствием не переоформил свою регистрацию по месту жительства после перенумерации квартиры с № на №.
 
    Представитель ответчика Косьяненко Д.Н. – адвокат Чиркина Г.В. назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.
 
    Третье лицо Косьяненко С.Н. в судебном заседании пояснил, что брат Косьяненко Д.Н. более пяти лет не проживает в квартире, выехал добровольно со своими вещами сначала в г. Пермь, затем уехал на работу в г. Москву. Связь с братом отсутствует, место нахождения его неизвестно. Брату не препятствовали проживанию в квартире по месту регистрации, отношения с ним всегда были хорошие.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Косьяненко Д.Н. более четырех лет выехал с вещами в г.Москву, настоящее место жительства его не известно, связи с ним никакой нет.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что Косьяненко Д.Н. знает, он проживал по адресу <адрес>, в настоящее время около пяти лет он там не живет, выехал из квартиры добровольно, препятствий в проживании в данной квартире не было.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, установил следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что на основании Закона Пермского края № 3408-800 от 18 декабря 2006 года, администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>./л.д.20-22/.
 
    На основании постановления главы администрации Очерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие адресного хозяйства в <адрес>», /л.д.16-17/, нумерация квартир была изменена.
 
    На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в квартиру по адресу: <адрес> вселен ответчик Косьяненко Д. Н., вместе с братом ФИО2 и матерью ФИО3 Ответственным квартиросъемщиком назначена мать ФИО3 /л.д.6-9/.
 
    Судом установлено что договор социального найма заключался ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменившейся нумерации квартир на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ До изменения нумерации квартир в <адрес>, Косьяненко Д.Н. фактически проживал совместно с членами своей семьи в квартире № №. После изменения нумерации квартир, квартира № № была переименована в квартиру № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, договор социального найма был заключен с ФИО2 /л.д.10-15/.
 
    Согласно справки отделения Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Очерском районе ответчик Косьяненко Д. Н. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> /л.д.4/.
 
    Судом установлено, что ответчик Косьяненко Д.Н. более пяти лет назад добровольно выехал из квартиры, его личные вещи по данному адресу отсутствуют.
 
    Из пояснений представителей истца, третьего лица, свидетелей, и представленных суду документов следует, что ответчик Косьяненко Д.Н. длительное время более пяти лет в квартире по адресу <адрес> не проживает, свои личные вещи из квартиры вывез, место жительства его не известно, также он не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Волеизъявление ответчиков на прекращение пользования спорным жилым помещением подтверждено совокупностью их действий.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Косьяненко Д. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>.
 
    Взыскать с Косьяненко Д. Н. в доход местного бюджета Очерского муниципального района расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья подпись И.В.Кляусова
 
    -
 
    -