Решение от 27 мая 2014 года №2-78/2014

    Дело № 2-78/2014          <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Оханск Пермского края        27 мая 2014г.
 
    Оханский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Терещенко С.А.,
 
    с участием истца Семенова Э.В.,
 
    представителя ответчика по назначению адвоката Ванюкова В.В.,
 
    представителя ССП - Сапегиной О.С.,
 
    при секретаре Драчевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оханске дело по заявлению Семенова Эдуарда Владимировича к Пономареву Олегу Андреевичу о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>,
 
Установил:
 
    Семенов Э.В. обратился в суд с иском к Пономареву О.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Оханского райсуда от 29.06.2011г. в доход федерального бюджета с Семенова и Пономарева солидарно взыскано в возмещение причиненного преступлением вреда <данные изъяты> рубля. Указанные денежные средства были выплачены Семеновым. Он полагает, что ответчик обязан возместить ему 50% выплаченной суммы, так как они в равной степени виновны в преступлении. Просит взыскать с Пономарева <данные изъяты> руб., а также процессуальные расходы.
 
    Ответчик Пономарев О.А. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, назначенный за счет средств государства адвокат Ванюков В.В. полагает иск основанным на законе.
 
    Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.
 
    Вступившим в законную силу приговором Оханского райсуда от 29.06.2011г. Семенов Э.В. и Пономарев О.А. признаны виновными в том, что в апреле 2011г. действуя по предварительному сговору между собой, совместно незаконно срубили лесные насаждения на территории Оханского района в особо крупном размере. В возмещение совместно причиненного ущерба в доход федерального бюджета взыскано солидарно с Семенова и Пономарева <данные изъяты> руб.
 
    10.11.2011г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства в отношении Семенова Э.В. и Пономарева О.А. В полном объеме ущерб возмещен Семеновым Э.В.
 
    20.03.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.27) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Должник Пономарев О.А. ущерб не возмещал, объявлен 23.08.13г. постановлением судебного пристава-исполнителя в розыск. 20.03.14г. исполнительное производство в отношении него окончено в связи с возмещением ущерба солидарным должником.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что солидарный должник Семенов, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с Пономарева, как причинителя вреда, долю выплаченного государству возмещения.
 
    Степень вины каждого из соучастников является равной, в связи с чем требование Семенова о взыскании с Пономарева <данные изъяты> руб. (размера 1/2 доли выплаченной суммы) основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Пономарева в его пользу процессуальных издержек, поскольку в силу ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по госпошлине в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Пономарева Олега Андреевича в порядке регресса в пользу Семенова Эдуарда Владимировича <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине - <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: /подпись/.
 
    Верно, судья       С.А. Терещенко