Решение от 08 мая 2014 года №2-78/2014

Дело № 2-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 г. р.п. Беково
 
    Бековский районный суд Пензенской области в составе
 
    судьи Смысловой М.В.,
 
    при секретаре Соловьевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескиной И.С., Лескиной З.С. к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на домовладение,
 
установил:
 
    Лескина И.С., Лескина З.С. обратились в Бековский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.<адрес> об оспаривании постановления главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, указав в иске, что ФИО7 и ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство в равных долях приняли Лескина И.С., ФИО2. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла Лескина З.С.. При оформлении наследственных прав нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка при определении долей наследников Лескиной И.С. и ФИО2 (указаны доли ?, доли составляют ?). В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом допущены ошибки при описании наследственного имущества. Так в свидетельствах указано, что наследственное имущество в виде ? доли жилого дома состоит из одного жилого дома. При этом ? доли жилого дома состоит из ? доли. Постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок при домовладении по адресу: р.<адрес>, был передан в собственность ФИО2 При этом жилой дом по указанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО2 и Лескиной И.С. Следовательно земельный участок подлежал передаче в общую долевую собственность ФИО2, Лескиной И.С. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения администрации Бековского района Пензенской области собственниками жилого дома ФИО8 и Лескиной З.С. была проведена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время истцы хотели зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако допущенные нотариусом в свидетельствах о праве на наследство ошибки при определении долей наследственного имущества и при описании наследственного имущества препятствуют реализации прав истцов. Просят признать постановление главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», свидетельство на право собственности на землю недействительными в части передачи земельного участка ФИО2, признать за Лескиной И.С., Лескиной З.С. – каждой право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Лескиной И.С., Лескиной З.С, к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области прекращено в части оспаривания постановления главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», признания свидетельства на право собственности на землю недействительным в части, признания права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с отказом истцов Лескиной И.С., Лескиной З.С. от иска.
 
    Истец Лескина И.С. исковые требования в остальной части поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что жилой дом по <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО10 После смерти наследодателей – собственников жилого дома она и ФИО2 приняли наследство в равных долях. При этом в свидетельства о праве на наследство были допущены ошибки в указании долей наследственного имущества и описания наследственного имущества. После смерти ФИО2 наследство приняла жена Лескина З.С. Совестно с Лескиной З.С. они произвели реконструкцию жилого дома с увеличением жилой площади. Просит признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Истец Лескина З.С. исковые требования в остальной части поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что после смерти собственников жилого дома ФИО7 и ФИО10 Лескина И.С. и ее (Лескиной З.С.) муж – ФИО2 приняли наследство в равных долях. После смерти мужа ФИО2 она приняла наследство и на совместные денежные средства с Лескиной И.С. произвели реконструкцию спорного жилого дома. Жилым домом они пользуются и владеют с Лескиной И.С. на праве общей долевой собственности.
 
    Ответчик администрация р.п. Беково Бековкого района Пензенской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав истцов, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела, в частности свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наследодателям ФИО9, ФИО10 – каждой на день открытия наследства принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).
 
    Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действующей на даты открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО9 наследники по завещанию Лескина И.С., ФИО2 – каждый в равных долях (доля ?) приняли наследство, состоящее из ? доли спорного жилого дома, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №
 
    После смерти ФИО10 наследник по закону Лескина И.С. приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №), ФИО2 фактически принял наследство, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №
 
    После смерти ФИО2 наследник по закону Лескина З.С, приняла наследство, состоящее из ? доли спорного жилого дома, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).
 
    В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1179 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании было установлено, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № № нотариусом допущена ошибка при определении доли наследником Лескиной И.С. и ФИО2 Так в свидетельстве о праве на наследство по закону указаны доли ?, наследственное имущество – ? доля жилого дома. При этом наследником двое – Лескина И.С., ФИО2
 
    Следовательно, доли наследников Лескиной И.С., ФИО2 в наследственном имуществе равны и составляют по ? от ? доли жилого дома В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №) и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № № нотариусом допущены ошибки при определении наследственного имущества. Так в свидетельствах указано, что наследственное имущество в виде ? доли жилого дома состоит из одного жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В судебном заседании было установлено, что наследодателю ФИО10, ФИО2 – каждому на день открытия наследства принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № № свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №
 
    Следовательно, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы Лескина И.С., Лескина З.С, – каждая приобрела право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования имущества.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцы Лескина И.С., Лескина З.С. произвели реконструкцию жилого дома с увеличением общей жилой площади, что подтверждается данными технического паспорта жилого дома домовладения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого дома составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    То обстоятельство, что реконструкция спорного жилого дома была проведена истцами подтверждается так же показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что в доме по <адрес> в р.<адрес> проживала ФИО10, которой на праве собственности принадлежала ? доля дома. ? доля дома принадлежала ФИО7 после смерти наследодателей ФИО7, ФИО10 наследство в равных долях приняли Лескина И.С., ФИО2 После смерти ФИО2 наследство приняла жена Лескина З.С, Лескина И.С. и Лескина З.С, на совместные денежные средства произвели реконструкцию данного жилого дома с увеличением общей площади. Истцы совместно пользуются и владеют домом.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что проживает по адресу: р.<адрес>. Лескина И.С. и Лескина З.С. право собственности на жилой дом по <адрес> приобрели в порядке наследования. Истцы совместно произвели реконструкцию жилого дома, пользуются и владеют им.
 
    Земельный участок при существующем спорном домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Лескиной З.С., что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При указанных обстоятельствах суд находит иск Лескиной И.С., Лескиной З.С, к администрации р.<адрес> о признании права общей долевой собственности на домовладение подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Лескиной И.С., Лескиной З.С. к администрации р.<адрес> о признании права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.
 
    Признать за Лескиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Признать за Лескиной З.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
Дело № 2-78/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.п. Беково
 
    Бековский районный суд Пензенской области в составе
 
    судьи Смысловой М.В.,
 
    при секретаре Соловьевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескиной И.С., Лескиной З.С, к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области об оспаривании постановления главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение,
 
установил:
 
    Лескина И.С., Лескина З.С. обратились в Бековский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области об оспаривании постановления главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение.
 
    В судебном заседании истцы Лескина И.С., Лескина З.С. отказались от иска в части признания постановления главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», свидетельства на право собственности на землю недействительными в части передачи земельного участка ФИО2, признания права общей долевой собственности на земельный участок.
 
    Лескина И.С. пояснила, что после смерти ФИО2 его жена Лескина З.С. приняла наследство, оформила право собственности в порядке наследования и на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Споров по принадлежности данного земельного участка нет.
 
    Лескина З.С. пояснила, что смерти ФИО2 она приняла наследство, оформила право собственности в порядке наследования и на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Споров по принадлежности данного земельного участка нет.
 
    Заслушав истцов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Суд считает возможным принять отказ истцов Лескиной И.С., Лескиной З.С. от иска к администрации р.<адрес> в части признания постановления главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», свидетельства на право собственности на землю недействительными в части передачи земельного участка ФИО2, признания права общей долевой собственности на земельный участок, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истцов, истцы в заявлении указали и в судебном заседании пояснили, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2004 г. № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Лескиной И.С. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 70 копеек, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Принимая во внимание, что истцы отказались от иска, согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, суд находит, что подлежит возврату государственная пошлина в размере 1009 рублей 12 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Лескиной И.С., Лескиной З.С. к администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области об оспаривании постановления главы Бековской поселковой администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», признании свидетельства на право собственности на землю недействительным в части, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение прекратить в части исковых требований о признании постановления главы Бековской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам р.п. Беково», свидетельства на право собственности на землю недействительными в части передачи земельного участка ФИО2, признании права общей долевой собственности на земельный участок, приняв отказ истцов Лескиной И.С., Лескиной З.С. от иска в данной части.
 
    Истцам Лескиной И.С., Лескиной З.С. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Возвратить Лескиной И.С,, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья