Решение от 21 марта 2014 года №2-78/2014

дело № 2-78/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области
 
    в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 21 марта 2014 года дело по иску Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании протоколов общих собраний собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок несостоятельными и признании необоснованным возражения на выдел земельных участков в натуре в счёт земельных долей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. обратились в Одесский районный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании протоколов общих собраний собственников земельных долей №2/10 от 17.11.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> несостоятельными и признании необоснованным возражения ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков в натуре в счёт земельных долей, в исковом заявлении указали, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка <данные изъяты>. 5 мая 2011 года были заключены два договора субаренды земельных участков с ООО «Сибиряк» и ними о передаче в субаренду двух земельных участков площадью <данные изъяты> каждый расположенных в границах Желанновского сельского поселения, на поле IV 2, рабочий участок № 37. На данном земельном участке ими была посеяна экспорцета-многолетняя кормовая культура 8-10 пользования, очистили лесополосу, посадили плодовые кустарники. Это для них единственный источник дохода. Взяли кредиты в Россельхозбанке на приобретение трактора, сеялок и другого сельхозинвентаря. В настоящее время кредиты взятые в Россельхозбанке для личного подсобного хозяйства помогают выплачивать дети.
 
    24 октября 2011 года они заключили договора с кадастровым инженером ИП В.Е.А. на проведение кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка и произвели 30% оплату по указанным договорам. Согласно проекта межевания земельных участков образовались земельные участки: Герасименко В.Л.- <данные изъяты> Герасименко Л.Н.-<данные изъяты>.. Согласование проекта межевания было опубликовано в газете «Пламя всегда с Вами» № 54- №1 (9017) от 30.12.2011 года
 
    Поступило возражение от ООО «Агрохолдинг «Сибирь» по которому им предлагают провести выделение на поле № 1-3, рабочий участок 51, площадь участка <данные изъяты>. ООО «Агрохолдинг «Сибирь» вместе с возражением не были предоставлены доказательства его права долевой собственности на данный земельный участок, не было предоставлено решение собраний по протоколам №2/10 от 17.11.2010 года и №1/11 от 20.02.2011 года собственников <данные изъяты> земельной доли с кадастровым номером <данные изъяты> об определении долей которые подлежат выделению. Кроме того суд был введён в заблуждение ложными доводами исполнительного директора ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Т.Н.Н., того что в октябре 2010 года на собрании сособственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уже было принято решение о выделении в первоочередном порядке земельных участков на поле площадью <данные изъяты>. В протоколах № 2/10 от 17.11.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года общих собраний участников общей долевой собственности в перечне выделяемых полей нет поля №1-3 рабочий участок 51 площадью <данные изъяты>. Не состоятельность протокола № 2/10 от 17 октября 2010 года в том, что повестка дня в протоколе не соответствует заявленной в печатном издании «Пламя всегда с вами». Расторжение договора аренды земельных паев с ООО «Сибиряк». По данному протоколу собрания не один из собственников не смог выделится. Поэтому М.П.П. пришлось готовить и проводить собрание 20 февраля 2011 года. По протоколу №1/11 следует, что собранием были определены части земельного участка предназначенные для выделения конкретным собственникам-М.П.П., К.О.А. и 48 участникам. Местоположение данных участков было определено, вопрос о выделении других земельных долей не решался. Поле №1-3, рабочий участок 51 площадью <данные изъяты> в перечне отсутствует. Выражают несогласие с протоколами собраний и поступившим возражением от ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел их земельных долей.
 
    Просят признать протоколы № 2/10 от 17.11.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> несостоятельными, поскольку по ним они не могут выделить свои земельные доли.
 
    Признать необоснованным возражение ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей, так как выдел на поле 1-3 рабочий участок 51 площадью <данные изъяты> га невозможно по нормам гражданского и земельного законодательства.
 
    Истец Герасименко В.Л. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он с женой Герасименко Л.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка, <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> находится в настоящее время в аренде в ООО «Агрохолдинг «Сибирь», срок действия договора аренды земельного участка продлён до 2020 года. 5 мая 2011 года были заключены два договора субаренды земельных участков с ООО «Сибиряк» и ними о передаче им в субаренду двух земельных участков площадью <данные изъяты> каждый расположенных в границах Желанновского сельского поселения, на поле IV2, рабочий участок № 37. Указанный рабочий участок им передавался в субаренду только лишь на 2011 год. В дальнейшем договор субаренды не продлялся и новые договора не заключались. По собственной инициативе на данном земельном участке им была посеяна экспорцета-многолетняя кормовая культура 8-10 пользования, очистили лесополосу, посадили плодовые кустарники. Это для них единственный источник дохода, поскольку он занимается пчеловодством и намерен продавать жителям <адрес> корма для личных животных. Взяли кредиты в Россельхозбанке на приобретение трактора, сеялок и другого сельхозинвентаря. В настоящее время кредиты, взятые в Россельхозбанке для личного подсобного хозяйства помогают выплачивать дети. Они с женой решили выделить земельные участки в счёт их земельных долей. 24 октября 2011 года они заключили договора с кадастровым инженером ИП В.Е.А. на проведение кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка и произвели 30% оплату по указанным договорам. Согласно проекта межевания земельных участков образовались земельные участки: Герасименко В.Л.- <данные изъяты>., Герасименко Л.Н.-<данные изъяты>.. Согласование проекта межевания было опубликовано в газете «Пламя всегда с Вами» № 54- № 1 (9017) от 30.12.2011 года. Поступило возражение от ООО «Агрохолдинг «Сибирь» по которому им предлагают провести выделение на поле № 1-3, рабочий участок 51, площадь участка <данные изъяты> га. 26 марта 2012 года на заседании Одесского районного суда Омской области свидетели показывали, что данное поле входит в <данные изъяты> земельную долю и имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Кроме того ООО «Агрохолдинг «Сибирь» вместе с возражением не были предоставлены доказательства его права долевой собственности на данный земельный участок, не было предоставлено решение собраний по протоколам №2/10 от 17.10.2010 года и №1/11 от 20.02.2011 года собственников <данные изъяты> земельной доли с кадастровым номером <данные изъяты> об определении долей которые подлежат выделению. Кроме того суд был введён в заблуждение ложными доводами исполнительного директора ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Т.Н.Н., того что в октябре 2010 года на собрании сособственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уже было принято решение о выделении в первоочередном порядке земельных участков на поле площадью <данные изъяты> га. В протоколах № 2/10 от 17.10.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года общих собраний участников общей долевой собственности в перечне выделяемых полей нет поля №1-3 рабочий участок 51 площадью <данные изъяты> га. Не состоятельность протокола № 2/10 от 17 октября 2010 года в том, что повестка дня собрания в протоколе не соответствует заявленной в печатном издании «Пламя всегда с вами». В объявлении значился один вопрос -расторжение договора аренды земельных паев с ООО «Сибиряк». По данному протоколу общего собрания сособственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не один из собственников не смог выделится, поэтому М.П.П. пришлось готовить и проводить собрание 20 февраля 2011 года. По протоколу № 1/11 следует, что собранием были определены части земельного участка предназначенные для выделения конкретным собственникам- М.П.П., К.О.А. и 48 участникам. Местоположение данных участков было определено, вопрос о выделении других земельных долей не решался. Поле №1-3, рабочий участок 51, площадью <данные изъяты> га в перечне отсутствует. На указанных собраниях участников общей долевой собственности он присутствовал и голосовал за предложенную повестку дня и с принятыми решениями в то время был согласен. Выражает несогласие с протоколами собраний и поступившим возражением от ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел их земельных долей. В октябре 2010 года на общем собрании собственников земельных долей было принято решение об избрании представителей собственников земельных долей для представления их интересов при межевании, однако в протоколе общего собрания от 17.10.2010 года полномочия данных лиц были обозначены шире. 23 сентября 2011 года Одесский районный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от 17 октября 2010 года. 26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда решение Одесского районного суда Омской области от 23 сентября 2011 года в части отказа в частичном признании недействительным пункта 3 протокола и решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 17 октября 2010 года в части предоставления С.В.К., С.Л.В., И.П.В. права подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отменила и приняла новое решение о признании недействительным пункта 3 протокола и решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 17 октября 2010 года в части предоставления С.В.К., С.Л.В., И.П.В. права подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, за исключением избрания представителей от участников долевой собственности земельных долей для согласования границ земельных участков при выделении в натуре (на местности), при постановке земельных участков на государственный кадастровый учёт и при государственной регистрации прав. На сегодняшний день уже нет <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку произошло выделение земельных долей, М.П.П. выделил <данные изъяты> долей, к И.А.П. отошло <данные изъяты> земельных долей, к К.О.А. отошла одна доля и выделились другие собственники земельных долей. На его обращение 28 марта 2013 года к Главе Желанновского сельского поселения С.Л.В. о предоставлении ему протоколов № 2/10 от 17.10.2010 года и №1/11 от 20.02.2011 года общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> они в установленный законом срок предоставлены не были. Он вынужден был обратится в прокуратуру Одесского района с заявлением о том, что ему Глава Желанновского сельского поселения не выдаёт протоколы № 2/10 от 17.10.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Прокурором Одесского района было внесено представление Главе Желанновского сельского поселения о нарушений требований п.13 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только лишь после этого ему были предоставлены протоколы указанных общих собраний. В ноябре 2013 года он обращался с заявлением в МО МВД России «Одесский» о том, что на кадастровом учёте не состоит <данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения расположенной на территории Желановского сельского поселения. Указанная земля используется и обрабатывается ООО «Агрохолдинг «Сибирь» без договорных отношений. Карта севооборота земель сельскохозяйственного назначения в 90 годы находилась в совхозе «Желанный» и на ней были указаны номера поля и их площадь. Согласно кадастровой выписки от 10.09.2012 года выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и приложенной к ней схемы нет указаний на то, что поле №1-3 рабочий участок 51 площадью <данные изъяты> га входит в кадастровый участок <данные изъяты>. На приложенной к кадастровой выписке -плане земельного участка он сам схематично добавил и сделал надписи, где находятся рабочие участки и их площади. Он обращался с жалобой на решение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2012 года в Верховный суд РФ, но ему были возвращены документы, поскольку они были оформлены не надлежащим образом, на судебных решениях не стояли синие печати. Вместе с женой Герасименко Л.Н. не помнит точно дату в 2014 году по интернет почте они обратились с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации на нарушение их конституционных прав пунктами 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагает, что его права нарушены тем, что арендатор в лице ООО «Агрохолдинг «Сибирь» не даёт согласия на выделение ему земельного участка который он использует в настоящее время на расстоянии примерно 5 километров от <адрес>, ему же предлагают провести выделение земельного участка на поле №1-3, рабочий участок 51, площадью <данные изъяты> которое входит в кадастровый участок <данные изъяты> доля и находится на расстоянии примерно 30 километров от <адрес>.
 
    Просит суд признать протоколы № 2/10 от 17.10.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> несостоятельными, поскольку по ним они не могут выделить свои земельные доли.
 
    Признать необоснованным возражение ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей, так как выдел на поле 1-3 рабочий участок 51 площадью <данные изъяты> га невозможно по нормам гражданского и земельного законодательства.
 
    Представитель истца Стельмашек Б.Н. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко В.Л. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, <данные изъяты>. Согласно протокола № 2/10 от 17.10.2010 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:000000:54, собрание проведено с нарушением необходимой процедуры. Согласно объявления в газете «Пламя всего с вами» от 10.09.2010 года повестка дня собрания была указана: Расторжение договора аренды земельных паев с ООО «Сибиряк» и разное. Однако согласно протокола № 2/10 от 17 октября 2010 года значится следующая повестка дня собрания: Изменение формы и размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. Избрание представителей участников долевой собственности с целью предоставления права подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того о дне проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не были расклеены объявления на информационных щитах в <адрес>. На основании данных нарушений считает, что вышеуказанный протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является недействительным. Протокол № 1/11 от 20.02.2011 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права истца тем, что запрещает реализовать ему своё право на выдел его доли из права общей долевой собственности на земельный участок, т.е. определён закрытый перечень лиц которые могут реализовать своё право, а остальные участники общей долевой собственности не могут реализовать его, в том числе и истец. Полагает, что на данном собрании отсутствовал необходимый кворум лиц для его проведения, таким образом, решения принятые на указанном собрании являются незаконными. Доказательств того, что не было необходимого числа собственников земельных долей для проведения указанного собрания он представить суду не может. Ему известно, что уже имеются решения судов вступившие в законную силу по рассматриваемым исковым требованиям. Полагает, что срок исковой давности по оспариванию протокола №2/10 от 17.10.2010 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истцом не пропущен, поскольку указанный протокол общего собрания у него появился только лишь в 2013 году.
 
    Просит суд признать протоколы № 2/10 от 17.10.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> несостоятельными, поскольку по ним истец Герасименко В.Л. не может выделить свою земельную долю.
 
    Признать необоснованным возражение ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей, так как выдел на поле 1-3 рабочий участок 51 площадью <данные изъяты> га невозможно по нормам гражданского и земельного законодательства.
 
    Истец Герасименко Л.Н. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и показал, что 30 ноября 2005 года между собственниками- участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и арендатором СПК «Желанный-1» был заключен договор аренды. По договору о передаче прав и обязанностей от 10.04.2007 года заключенному между арендатором СПК «Желанный-1» и новым арендатором ООО «Сибиряк» все права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Сибиряк», что зарегистрировано в установленном порядке. С учётом соглашения о переводе прав и обязанностей от 18.05.2011 года по вышеуказанному договору аренды арендатором по договору является ООО «Агрохолдинг «Сибирь». Срок договора аренды с учётом дополнительного соглашения от 14.10.2012 года к вышеуказанному договору составляет до 2020 года. ООО «Агрохолдинг «Сибирь» надлежащим образом осуществляет использование земли, а также исполняет обязанности арендатора согласно условиям договора. Общество также обладает правом собственности на земельные доли в данном участке. Согласно протокола №2/10 от 17.10.2010 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на повестку дня собрания было вынесено три вопроса: Изменение формы и размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. Избрание представителей участников долевой собственности с целью предоставления права подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. По всем вопросам повестки дня собрания приняты соответствующие решения. Истцы присутствовали на общем собрании и имели право выражать своё мнение по всем вопросам повестки дня. Согласно протокола № 1/11 от 20.02.2011 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на повестку дня собрания было вынесено пять вопросов: Изменение арендной платы. Порядок владения, пользования, распоряжения земельным участком. Определение первоочередных полей при выделении земельных участков в счёт земельных долей граждан- участников общей долевой собственности из земельного участка земель сельхозназначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного на территории Желанновского сельского поселения Одесского района Омской области. Рассмотрение заявлений собственников земельных долей о выделении земельных участков в счёт земельных долей и формировании обособленных земельных участков. Избрание представителей от участников долевой собственности земельных долей для согласования границ земельных участков при выделении в натуре (на местности) при постановке земельных участков на государственный кадастровый учёт и при государственной регистрации. По всем вопросам повестки дня собранием были приняты решения. Истцы присутствовали на общем собрании и имели право выражать своё мнение по всем вопросам повестки дня. Истцы обратились в суд за защитой своих прав только в январе 2014 года, он заявляет об истечении срока исковой давности в отношении требования об оспаривании протокола № 2/10 от 17.10.2010 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит суд применить исковую давность в части оспаривания протокола № 2/10 от 17.10.2010 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Относительно требований о признании необоснованным возражений ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков ранее спор уже рассматривался Одесским районным судом Омской области по существу. Исковые требования Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. 26 марта 2012 года Одесским районным судом Омской области были удовлетворены. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.06.2012 года решение Одесского районного суда было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано. Коллегия указала, что законом предусмотрены не различные способы утверждения местоположения земельного участка, а строго определённая последовательность действий, при которой утверждение границ участка посредством извещения сособственников или размещение информации в СМИ возможно только в том случае если это не удаётся сделать посредством принятия решения на общем собрании. Протоколами общих собраний № 2/10 от 17.10.2010 года, № 2/11 от 20.02.2011 года определён выдел земельных долей для первоочередного выделения соответственно истцы вправе руководствоваться принятыми решениями. Юридическая сила принятых на спорных собраниях не утрачена. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для данного дела. Относительно доводов истца Герасименко В.Л. и его представителя Стельмашек Б.Н. о том, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 20 февраля 2011 года не было необходимого кворума для его проведения считает голословными, поскольку истец обязан доказывать суду, что не было необходимого кворума для проведения собрания, таких доказательств суду не представлено. 14 октября 2012 года проведено общее собрание сособственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором были решены вопросы определения местоположения земельных участков в границах, которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. Единогласным решением присутствующих на собрании определены поля для преимущественного выделения, в том числе поле 1-3 рабочий участок 51-52 площадью <данные изъяты> га. Решением собрания постановлено, что выдел осуществляется в порядке установленной очередности. Переход к выделу земельных участков в счёт земельных долей из последующих полей осуществляется после полного расходования земли поля установленной очередности. Исключением является выдел земельных участков в счёт земельных долей из поля 1-3 рабочий участок 51-52 площадью <данные изъяты> га, который возможен без установленной последовательности. Законность данного собрания проверялась вышестоящим судом 11 февраля 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Одесского районного суда Омской области от 11 февраля 2013 года оставлено без изменения. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение. Полагает, что истцы не лишены возможности воспользоваться правами на выделение земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. Поскольку процедура выдела земельных участков из земель долевой собственности начата истцами после 01 июля 2011 года они вправе руководствоваться решениями собрания от 14.10.2012 года. То, что права истцов не нарушены, свидетельствует и то обстоятельство, что К.В.Н. образовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> который учтён в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Т.Н.А. образовала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> который учтён в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы истцов Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н., того что они обрабатывают участок поля IV2, рабочий участок 37, площадью по <данные изъяты> га у каждого считает необоснованными, поскольку соответствующие договора субаренды были заключены ДД.ММ.ГГГГ только лишь на один сельскохозяйственный год, то есть для проведения посевной компании 2011 года. Данный массив земли обрабатывает ООО «Агрохолдинг «Сибирь» с 2012 года. Доводы истцов того, что они обрабатывали часть земельного участка арендуемой ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на основании субарендных отношений не свидетельствует о том, что истцы приобрели право на выдел земельных участков именно на данном земельном участке.
 
    Просит суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Представитель 3-лица Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района глава поселения Соловьев Л.В. в судебном заседании показал, что с уточнёнными исковыми требованиями он не согласен, поскольку на территории Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области находится более <данные изъяты> га, земля обрабатывается и люди получают доход, земельный налог поступает в соответствующие бюджеты. Общие собрания сособственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 17 октября 2010 года и 20 февраля 2011 года проведены в соответствии с действующим законодательством, необходимый кворум для проведения собраний имелся. О дне проведения собраний участники долевой собственности извещались в районной газете «Пламя всегда с вами», а также вывешивались объявления на информационных щитах и стендах находящихся в многолюдных местах. Решения на собраниях принимали сами участники долевой собственности на земельный участок. Согласно решений принятых на общих собраниях сособственников земельных долей происходит выделение земельных участках, ещё не закончились определённые решением собрания поля, на которых возможно выделение земельных участков. Герасименко В.Л. хочет выделить земельный участок на поле, которое ему выгодно, с тем, чтобы заниматься пчеловодством, однако это лишает возможности арендатора ООО «Агрохолдинг «Сибирь» заниматься надлежащей технологией обработки почвы и посевов, поскольку невозможно провести химпрополку и другие работы. На проводимых собрания Герасименко В.Л. присутствовал и имел возможность высказать свои замечания по вопросам повестки дня собраний и принимаемым по ним решениям, но он этим правом не воспользовался. На сегодняшний день на территории сельского поселения происходит выделение земельных участков, как по решению предыдущих собраний, так и по решению собрания от 14.10.2012 года.
 
    Просит суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С 1 января 2013 года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам только в случае если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Отсутствие данных сведений в государственном кадастре недвижимости влечёт за собой отказ в регистрации права на недвижимое имущество в соответствии ст.20 Закона о регистрации. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, копию решения суда направить в их адрес.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседания не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает неявку представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется всеми способами, не запрещёнными законом.
 
    Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и
 
    распоряжение землей осуществляется её собственниками свободно, если это не наносит
 
    ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно пункту 1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
 
    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, в т.ч. и порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года № 435-ФЗ вступивший в законную силу с 01.07.2011 года).
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (л.д.159-278, т.1).
 
    Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Герасименко В.Л. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлен под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.32).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Герасименко Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлен под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.33).
 
    Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» (т.1, л.д.119).
 
    Судом установлено, что 30 ноября 2005 года был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя между представителем арендодателей К.В.Н. «арендодатель» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Желанный-1» в лице председателя СПК Г.П.П. «арендатор». Предметом договора является, что арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, 1022 (одна тысяча двадцать две) земельные доли в границах указанных в кадастровом плане, кадастровый номер <данные изъяты>; категория земель-земли сельскохозяйственного назначения; целевое назначение- для ведения сельскохозяйственного производства; местоположение –<адрес>. Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области и действует до 01 марта 2015 года. Договор аренды зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 06 апреля 2006 года, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № (т.1, л.д.110-111).
 
    Судом установлено, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30 ноября 2005 года № б/н, 10.04.2007 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Желанный-1» в лице председателя СПК Г.П.П. «арендатор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (новый арендатор) в лице директора Н.С.В. заключили договор, по которому арендатор передаёт, а Новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30 ноября 2005 года № б/н, предметом которого является земельный участок <данные изъяты>. сельскохозяйственных угодий, 1022 земельные доли в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка имеющий следующие характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение Желанновский сельский округ. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 07 мая 2007 года, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № (т.1, л.д.113).
 
    Судом установлено, что на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30 ноября 2005 года № б/н, 18 мая 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (арендатор) в лице директора Т.Н.Н. и Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» (новый арендатор) в лице директора К.К.В. заключили соглашение, по которому арендатор передаёт, а Новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30 ноября 2005 года № б/н, предметом которого является земельный участок <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, 1022 земельные доли в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка имеющий следующие характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение Желанновский сельский округ. Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 07 июня 2011 года, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № (т.1, л.д.114).
 
    Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя б/н от 30.11.2005 года заключенного 14 октября 2012 года между «арендодателем» -участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> сформированный в счёт земельных долей из собственников (арендодателей) в лице представителей участников: С.Л.В., И.П.В., К.В.Н. которые действовали на основании протокола собрания участников проведённого 14 октября 2012 года и «арендатора»- ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в лице директора К.К.В. следует, что стороны согласовали внести в договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя б/н подписанный участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и СПК «Желанный-1» 30.11.2005 года следующие изменения и дополнения: в рамках обсуждения третьего вопроса повестки дня собрания от 14.10.2012 года о сроке действия договора стороны определили, что по истечении срока аренды установленного пунктом 2.1 договора (до 01 марта 2015 года), договор аренды срок аренды продлевается на следующие пять лет, а именно до 01 марта 2020 года. Если до окончания срока аренды ни одна из сторон договора не заявит о своём отказе от его продления он считается вновь продлённым на тех условиях и на тот же срок. Соответствующее продление срока действия договора не требует государственной регистрации (л.д.115-116, т.1).
 
    В соответствии ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент проведения собраний общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нём присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
 
    Судом установлено, что согласно протокола №2/10 общего собрания сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного производства на землях <данные изъяты>, 17 октября 2010 года было проведено общее собрание сособственников земельных долей. В повестку дня общего собрания были включены вопросы: Изменение формы и размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся в аренде ООО «Сибиряк». Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. Избрание представителей участников долевой собственности с целью предоставления права подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. На собрании присутствовало 420 собственников земельных долей, что составляет 47,4 % от общего числа собственников земельных долей (всего 885 собственников). По вопросам повестки дня были приняты решения.
 
    По первому вопросу повестки дня собрания было принято решение: при урожайности от 12 до 16 ц/га выдавать 2,5 тонны зернофуража на 1 земельную долю, при урожайности свыше 16 ц/га выдавать три тонны зернофуража за 1 земельную долю. Кроме того выдавать на одну земельную долю 3 тонны соломы и производить весной вспашку огорода. Вместо зерна, желающие по согласованию с арендатором могут получить муку 1 сорта из расчёта 100 кг. зерна 50 кг муки, но не более 5 мешков. Пенсионерам, не имеющим подсобного хозяйства арендную плату выдавать деньгами в ценах стоимости сложившейся на момент продажи зерна. За данное решение проголосовали 420 человек, против нет, воздержавшихся нет.
 
    По второму вопросу повестки дня было принято решение: определить номера полей для первоочередного выделения участков в счёт земельных долей: поле IV1 (РУ.42) кадастровый номер <данные изъяты>, поле I1(РУ 10) кадастровый номер <данные изъяты>, поле II1(РУ 11) кадастровый номер <данные изъяты>, поле III3 (РУ.55) кадастровый номер <данные изъяты>, поле III2 (РУ.17) кадастровый номер <данные изъяты>, поле IV2 (РУ.18) кадастровый номер <данные изъяты>, поле III2 (РУ.49) кадастровый номер <данные изъяты>. За данное решение проголосовали 419 человек, против -1, воздержавшихся нет.
 
    По третьему вопросу повестки дня было принято решение: предоставить право подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно С.В.К., С.Л.В., И.П.В.. За данное решение проголосовали 420 человек, против -нет, воздержавшихся нет.
 
    Судом установлено, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 23 сентября 2011 года в удовлетворении искового заявления К.Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о признании недействительным решения общего собрания сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17 октября 2010 года отказано (л.д.34-35, т.1).
 
    Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2011 года решение Одесского районного суда Омской области от 23 сентября 2011 года в части отказа в частичном признании недействительным пункта 3 протокола и решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 17 октября 2010 года в части предоставления С.В.К., С.Л.В., И.П.В. права подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отменено. Принято в данной части новое решение. Исковые требования К.Н.Л. удовлетворены. Признан недействительным пункта 3 протокола и решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 17 октября 2010 года в части предоставления С.В.К., С.Л.В., И.П.В. права подписи от имени всех участников на документах касающихся договора аренды и других документах имеющих отношение к земельному участку кадастровым номером <данные изъяты>, за исключением избрания представителей от участников долевой собственности земельных долей для согласования границ земельных участков при выделении в натуре (на местности), при постановке земельных участков на государственный кадастровый учёт и при государственной регистрации прав (л.д.36-38,т.1).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцами Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. в части оспаривания протокола № 2/10 от 17.10.2010 года общего собрания сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
 
    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы в судебном заседании представителя истца Стельмашек Б.Н. того, что срок исковой давности в части оспаривания протокола № 2/10 от 17.10.2010 года общего собрания сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не пропущен, поскольку копию протокола № 2/10 от 17.10.2010 года общего собрания сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Герасименко В.Л. получил только лишь в апреле 2013 года, суд считает несостоятельными, поскольку истцы Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. знали о дате проведения собрания, присутствовали на указанном собрании и знали о принятых решениях, следовательно, течение срока исковой давности по данному спору необходимо исчислять со дня проведения указанного собрания. Указанный срок исковой давности истёк 17 октября 2013 года.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в указанной части истцами Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. суду не представлено.
 
    Суд считает, что срок исковой давности по данному спору пропущен по неуважительной причине.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в данной части исковых
 
    требований Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. отказать.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями)- участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращениями с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объёме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок и в целях их выражения единым способом, если данные доли были выражены иными способами.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
 
    п.2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
 
    Согласно ч.8 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями)- решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
 
    Судом установлено, что по предложению инициативной группы участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было проведено общее собрание сособственников земельных долей.
 
    Согласно протокола №1/11 общего собрания сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного производства на землях <адрес>, 20 февраля 2011 года состоялось общее собрание сособственников земельных долей. В повестку дня общего собрания были включены вопросы: Изменение арендной платы. Порядок владения, пользования, расположения земельным участком. Определение первоочередных полей при выделении земельных участков в счёт земельных долей граждан - участников общей долевой собственности из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>. Рассмотрение заявлений собственников земельных долей о выделении земельных участков в счёт земельных долей и формировании обособленных земельных участков. Избрание представителей от участников общей долевой собственности для согласования границ земельных участков при выделении в натуре (на местности), при постановке земельных участков на государственный кадастровый учёт и при государственной регистрации прав. На собрании присутствовало 192 участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что составляет 22% от общего числа собственников земельных долей (всего 874 собственника). По вопросам повестки дня были приняты решения.
 
    По первому вопросу повестки дня собрания было принято решение: при урожайности от 12 до 16 ц/га выдавать 2,5 тонны зернофуража на 1 земельную долю, при урожайности свыше 16 ц/га выдавать три тонны зернофуража на 1 земельную долю. Кроме того выдавать на одну земельную долю 3 тонны соломы, вспашка огорода. Желающим получить муку 1 сорта из расчёта 100 кг. зерна 50 кг муки, но не более 5 мешков, в обмен на зерно. Пенсионерам, не имеющим подсобного хозяйства арендную плату выдавать деньгами в ценах стоимости сложившейся на момент продажи зерна. Решение принято единогласно.
 
    По второму вопросу повестки дня было принято решение: сформировать три земельных участка: первый формируется по заявлению М.П.П., количество участников-1, количество долей-80, площадь участка 1216 га, второй участок формируется по заявлениям участников долевой собственности изъявивших желание передать земельные доли в аренду КФХ «Иващенко», количество участников-48, количество долей-56, площадь участка 851,2 га, третий участок формируется по заявлению К.О.А., количество участников- один, количество долей- одна, площадь участка 15,2 га. Решение принято единогласно.
 
    По третьему вопросу общего собрания определили первоочередные поля для желающих выделить земельные участки в счёт земельных долей: поле III3 (РУ.55) кадастровый номер <данные изъяты>, поле I1 (РУ.10) кадастровый номер <данные изъяты>, поле II (РУ. 11) кадастровый номер <данные изъяты>, поле IV (РУ.42) кадастровый номер <данные изъяты>, поле III2 (РУ.17) кадастровый номер <данные изъяты>, поле IV2 (РУ.18) кадастровый номер <данные изъяты>, поле III2 (РУ.49) кадастровый номер <данные изъяты>. Также предлагается распределить на этих полях формируемые земельные участки согласно поступивших заявлений. Оставшиеся участники долевой собственности используют участок с кадастровым номером <данные изъяты> одним массивом в изменившихся границах. Решение принято единогласно.
 
    По четвертому вопросу повестки дня было принято решение: исключить из состава участников общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения и сформировать земельные участки согласно поданных заявлений в соответствии с принятыми решениями по второму и третьему вопросам в количестве 50 человек. Решение принято единогласно.
 
    По пятому вопросу повестки дня было принято решение: избрать представителями от участников общей долевой собственности земельных долей для согласования границ земельных участков при выделении в натуре (на местности) при постановке земельных участков на государственный кадастровый учёт при государственной регистрации прав: По первому участку площадью <данные изъяты> избран представителем собственника земельных долей М.П.П., по второму участку площадью <данные изъяты> избран представителем от участников долевой собственности Б.Д.Н., по третьему участку площадью 15,2 га избрана собственник земельной доли К.О.А.. Представителями от участников общей долевой собственности оставшегося участка избрать И.П.В. и С.Л.В.. Решение принято единогласно.
 
    Суд считает, что общее собрание сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного производства на землях <адрес> 20 февраля 2011 года проведён в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», необходимый кворум для проведения общего собрания имелся.
 
    Доводы истца Герасименко В.Л., представителя истца в судебном заседании Стельмашк Б.Н. того, что при проведении данного собрания отсутствовал необходимый кворум являются голословными и ничем не подтверждены, никем из сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> решения принятые на данном собрании не оспаривались. Бремя доказывания того, что не было необходимого кворума на собрании лежит на истцах.
 
    Рассматривая исковые требования истцов Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. в части признания необоснованным возражения ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей, так как выдел на поле 1-3, рабочий участок 51, площадью <данные изъяты> провести невозможно по нормам гражданского и земельного законодательства суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что 26 марта 2012 года Одесским районным судом Омской области было рассмотрено гражданское дело по иску Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании необоснованным возражения на выдел земельного участка и о выделении земельного участка в натуре в счёт земельных долей.
 
    Истцы Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. просили признать необоснованным
 
    возражение Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» в лице
 
    исполнительного директора Т.Н.Н. на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей. Выделить земельные участки в счёт их земельных долей согласно проекта межевания, земельный участок <данные изъяты> Герасименко В.Л., земельный участок <данные изъяты> Герасименко Л.Н..
 
    Решением Одесского районного суда Омской области от 26 марта 2012 года исковые требования Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании необоснованным возражения на выдел земельного участка и о выделении земельного участка в натуре в счёт земельных долей удовлетворены в полном объёме.
 
    Признано необоснованным возражение Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» в лице исполнительного директора Т.Н.Н. на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей.
 
    Выделены земельные участки в натуре в счёт земельных долей: Герасименко В.Л., собственнику 1/1022 доли в праве общей долевой собственности, Герасименко Л.Н. собственнику 1/1022 доли в праве общей долевой собственности, из земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>.
 
    Согласно проекта межевания: выделен земельный участок <данные изъяты> Герасименко В.Л., выделен земельный участок <данные изъяты> Герасименко Л.Н., расположенные на территории <адрес>, для государственной регистрации права собственности на земельные участки (л.д.39-45, т.1).
 
    На вышеуказанное решение Одесского районного суда Омской области от 26 марта 2012 года была подана апелляционная жалоба ООО «Агрохолдинг «Сибирь».
 
    Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 июня 2012 года апелляционная жалоба ООО «Агрохолдинг «Сибирь» удовлетворена, решение Одесского районного суда Омской области от 26 марта 2012 года отменено, принято по делу новое решение Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. в удовлетворении иска отказано (л.д.46-49,т.1).
 
    В обоснование принятого решения судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала, что в октябре 2011 года Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. приняли решение о выделении земельных участков в натуре, в счёт принадлежащих им земельных долей, заключили договоры с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт их земельных долей.
 
    30 декабря 2011 года в газете «Пламя» всегда с вами» № 54-№1 (9017) Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. опубликовали извещение, согласно которому, в отношении земельного участка выполняются кадастровые работы по образованию земельных участков путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности с кадастровым номером и формированию проекта межевания земельных участков с местоположением: <адрес>.
 
    Ознакомится с проектом межевания земельных участков, и вручить (направить) обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт земельных долей земельных участков, можно было в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.
 
    Согласно проекту межевания земельных участков, образовывались новые земельные
 
    участки: для Герасименко В.Л. -<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., для Герасименко Л.Н. - <данные изъяты>..
 
    26 января 2012 года на предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка, поступило возражение от сособственника земельных долей ООО «Агрохолдинг
 
    «Сибирь», в лице исполнительного директора Т.Н.Н..
 
    Сособственник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:000000:54, расположенный на территории Желанновского сельского поселения ООО «Агрохолдинг «Сибирь», возражал относительно предполагаемого местоположения земельного участка для выделения в натуре 2 долей в самостоятельный земельный участок. Ранее сособственниками общей долевой собственности было установлено, что выделение новых земельных участков, возможно, проводить на дальних полях, в одной стороне всем желающим.
 
    Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 55:18:000000:54 сдан в аренду одному арендатору. Арендатор использует данный земельный участок по назначению с применением севооборота и уничтожением сорняков механическим и химическим способами. Чтобы не было нарушений в севообороте и засорения полей предлагалось провести выделение на поле № 1-3, рабочий участок 51, площадь участка 557 га.
 
    Судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей с 01.07.2011 года), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
 
    То есть, образование земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, и только в случае, если общее собрание участников не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в счёт земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, извещает в письменной форме о своём намерении выделить земельный участок в счёт своей доли остальных участников долевой собственности или публикует сообщение в СМИ, определённых субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка.
 
    Таким образом, законом предусмотрены не различные способы утверждения местоположения земельного участка, а строго определённая последовательность действий при проведении процедуры выделения земельных участков, при которой утверждение границ участка посредством извещения сособственников или размещения информации о выделении в СМИ возможно только в том случае, если это не удалось сделать посредством принятия решения на общем собрании собственников.
 
    Порядок созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности установлен ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Протоколом № 2/10 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства на землях <адрес> от 17 октября 2010 года, определён выдел земельных долей по номерам полей для первоочередного выделения участков.
 
    Протоколом № 1/11 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 20 февраля 2011 года, дополнительно определены первоочередные поля для выделения земельных участков в счёт земельных долей граждан – участников общей долевой собственности из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:18:000000:54, расположенного на территории <адрес>. Указанным протоколом определены также, порядок выделения, площадь и местоположение земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей. Данный протокол общего собрания, принят в соответствии с нормами, действующего на момент его принятия законодательства.
 
    Юридическая сила протоколов общего собрания, принятых в установленном законом, действующим на момент их принятия, порядке не утрачена. Данные протоколы содержат все данные, отраженные в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, в редакции, действующей в настоящий период времени.
 
    Таким образом, истцы при выделе земельного участка в счёт своей доли должны соблюдать установленный общим собранием участников долевой собственности порядок, нашедший отражение в протоколах № 2/10 от 17 октября 2010 года и № 1/11 от 20 февраля 2011 года.
 
    Судом апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что границы спорного земельного участка определены без учёта порядка, установленного законом.
 
    В материалах дела отсутствует проект межевания спорного земельного участка, согласованный с участниками общей долевой собственности, как того требуют ст.ст.13 и 13.1 ФЗ №101, в редакции, действующей в тот период времени.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении, закреплённой в законе процедуры выделения земельных участков в счёт земельных долей истцов, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у истцов оснований, для признания необоснованным возражения ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков в натуре.
 
    Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного от 20 июня 2012 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
 
    Доводы истцов Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. при предъявлении вновь исковых требований в этой части сводятся к переоценке доказательств ранее установленных судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда.
 
    Суд считает, что права истцов не нарушены, поскольку они имеют также право на выделение земельных участков в счёт своих земельных на основании протокола б/н от 14 октября 2012 года общего собрания собственников земельных долей- участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): РФ, <адрес> согласно которого определены местоположения земельных участков в границах, которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): РФ, <адрес>, поле III, рабочий участок 9, площадью <данные изъяты> для выделения <данные изъяты>, поле II2, рабочий участок 16, площадью <данные изъяты>, поле I2, рабочий участок 15, площадью <данные изъяты>, поле IV3, рабочий участок 56, площадью <данные изъяты>, поле Iз, рабочий участок 51-52, площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га.
 
    Ранее истцом Герасименко В.Л. оспаривалось решение собрания участников общей долевой собственности от 14.10.2012 года.
 
    Решением Одесского районного суда Омской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Герасименко В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании решения собрания участников общей долевой собственности от 14.10.2012 года недействительным и обязывании органа местного самоуправления поселения провести до 1 июля 2013 года действия предусмотренные ч.3 ст.19.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отказано (л.д.55-62, т.1).
 
    Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 апреля 2013 года решение Одесского районного суда Омской области от 11 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасименко В.Л. без удовлетворения (л.д.63-67,т.1).
 
        В судебном заседании установлено, что договора субаренды между Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. и арендатором ООО «Агрохолдинг «Сибирь» об обработке участка поля IV2 рабочий участок 37, на площади <данные изъяты> между сторонами в 2012-2013 годах не заключалось. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом Герасименко В.Л.. Разрешения на посев кормовой травы и посадку кустарников на указанном участке земельного участка никто Герасименко В.Л. не давал, засеял траву и посадил плодовые кустарники Герасименко В.Л. сам по своей собственной инициативе. Доводы истцов того, что они обрабатывали часть земельного участка арендуемой ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на основании субарендных отношений в 2011 году не свидетельствует о том, что они приобрели право на выдел земельных участков именно на данной территории и нигде более.
 
    Доводы истца Герасименко В.Л. в судебном заседании в части того, что он обращался с заявлением в МО МВД России «Одесский» о проведении проверки по факту использования не поставленной на кадастровый учёт на территории Желановского сельского поселения около <данные изъяты> земли, суд считает несостоятельными, поскольку согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2013 года оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Одесский» Ж.Е.З. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (т.2, л.д.70-77).
 
    Доводы в судебном заседании истца Герасименко В.Л. того, что ООО «Агрохолдинг «Сибирь» предлагает ему выделится на земельном участке Iз, рабочий участок 51-52 площадью <данные изъяты>, однако он не входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку согласно кадастровой выписки о земельном участке от 10 сентября 2012 года № 55/201/12-109792 и приложенных (планов, чертежей, схемы) нет сведений о том, что указанный земельный участок входит в 1/1193 долю (л.д.82-84,т.2).
 
    Не может быть признана допустимым доказательством (план чертеж, схема) от 10.09.2012 года на которой Герасименко В.Л. собственноручно дорисовал и указал, что где якобы находится земельный участок Iз, рабочий участок 51-52, площадью <данные изъяты> (л.д.84, т.2).
 
    Ссылка Герасименко В.Л. на схему организации севооборота совхоза Желанный не может быть признана допустимым доказательством, поскольку на ней отсутствуют сведения кем составлена данная схема, дата её составления, кроме того совхоза в настоящее время нет.
 
    Доводы в судебном заседании истца Герасименко В.Л. того, что он обращался в прокуратуру Одесского района Омской области с заявлением о том, что ему Глава Желанновского сельского поселения С.Л.В. не предоставлял копии протоколов общих собраний сособственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, № 2/10 от 17.10.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года, суд считает несостоятельными, поскольку он присутствовал на указанных собраниях и знал о принимаемых решениях, участвовал в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня собраний, в данном случае это не может являться существенным обстоятельством имеющим значение для данного дела.
 
    Доводы судебном заседании истца Герасименко В.Л., того, что по решениям собраний сособственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ никто из числа сособственников земельных долей не может выделить земельные участки, суд считает надуманными, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками: Б.А.Н., Г.В.Ф., Б.С.М., Ц.О.М. и другими (л.д.85-92,т.1), согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками: Н.С.Н., Н.А.В. (л.д.93-94,т.1), согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником является П.А.П. (л.д.96, т.1), согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником Т.Н.А. (л.д.98,т.1), согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником К.В.Н. (л.д.100,т.1). Согласно справки предоставленной Администрацией Желанновского сельского поселения, в сельском поселении обрабатываются земельные участки, находящиеся в собственности и аренде на площади <данные изъяты> (л.д.102, т.1).
 
    Доводы в судебном заседании истца Герасименко В.Л. того, что нет свободных полей определённых общими собраниями сособственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на выделение земельных участков суд считает надуманными, доказательств этого суду не представлено. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (т.1, л.д.159-278).
 
    Доводы в судебном заседании истца Герасименко В.Л. того, что поле 1з-51-52- 557 га не относится к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и по нему на собрании не должно было приниматься решение, суд считает несостоятельными, поскольку письменных доказательств того, что указанное поле не входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено, указанное поле обрабатывается ООО «Агроходлинг «Сибирь» и из указанного поля происходит выделение земельных долей в порядке наследования.
 
    Доводы истца Герасименко В.Л. об обращении его в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии п.2-6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Конституции РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу, поскольку в соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу только в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона подлежащего применению, Конституции Российской Федерации. С таким запросом суд не обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
 
    Суд считает, что права истцов Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. протоколами общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и возражениями ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей не нарушены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении уточнённых исковых требований Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании протоколов общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> несостоятельными, признании необоснованным возражения ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей отказать в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести на истцов Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении уточнённых исковых требований Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании протоколов общих собраний № 2/10 от 17.10.2010 года и № 1/11 от 20.02.2011 года участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> несостоятельными, признании необоснованным возражения ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на выдел земельных участков <данные изъяты> в натуре в счёт земельных долей отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2014 года. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.06.2014.
 
    Судья А.В. Тарновский