Решение от 19 мая 2014 года №2-78/2014

    Дело №2-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                  пос.Депутатский
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кирюшиной О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Эрчим» к Матвеюшкиной Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, компенсации судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Эрчим» обратилось в суд с иском к Матвеюшкиной О.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере .......... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2781,37 рублей, по оплате юридических услуг в размере .......... рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения – квартирой по (адрес) Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение ст.ст.153, 155 ЖК РФ у ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник долг по оплате за фактически оказанные коммунальные услуги в сумме .......... руб. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения оплаты, он в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также п.14 ст.155 ЖК РФ обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере .......... руб. Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения задолженности, сумма задолженности ответчиком не погашена.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца на своих исковых требованиях настаивает. Все расходы подтверждены платежными документами, ответчик оплачивает услуги частично, чем нарушает нормы Жилищного законодательства.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отзыв, что иск подан о взыскании задолженности по найму жилья неправочным лицом ООО «Эрчим», т.к. наймодателем муниципального имущества согласно ст.155 ЖК РФ является МО «Поселок Усть-Куйга»; также согласно п.28 Правил содержания общего имущества, утвержденных Правительством РФ № 491 от 13.08.2006 обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственников имущества, которым она не является тем самым, она является не надлежащим ответчиком. На основании Распоряжения Главы МО Поселок Усть-Куйга» от ДД.ММ.ГГГГ № оплата за тепло, горячую, холодную воду переданы ЯЭС ОАО «Сахаэнерго», тем самым, требования ООО «Эрчим» о взыскании за коммунальные услуги являются не обоснованными. В связи не предоставлением платежных документов, она не платила за предоставляемые услуги. Из предъявленных сумм ответчик признает задолженность за освещения подъезда в размере .......... рублей и вывоз сухого мусора в размере .......... рублей.
 
    Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.153, ч.1, ч.5 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        Судом установлено, что в МО «Поселок Усть-Куйга» согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ приняла на свой баланс недвижимое имущество в том числе жилой дом по (адрес) ( л.д.83).
 
        Договором № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в том числе домом по (адрес) ООО «Эрчим» обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами в том числе и производить начисления за предоставленные коммунальные услуги, представляя к оплате, пользователям жилых помещений, в счет до 1 числа месяца следующего за расчетным (п.2.1.4 Договора).
 
        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эрчим» оказывало услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению.
 
        Согласно справки выданной администрацией МО «Поселок Усть-Куйга» Матвеюшкина О.Г. зарегистрирована по (адрес) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17).
 
    В части поданного возражения, суд считает, что несогласие ответчика с предъявленными к оплате суммами не свидетельствует о том, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию жильцам дома не оказаны, доказательств обратного этому суду не представлено.
 
        В соответствии ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в лице МО «Поселок Усть-Куйга» в ходе открытого конкурса определил управляющую организацию в лице ООО «Эрчим» по обслуживанию многоквартирными домами в поселке Усть-Куйга, при таких обстоятельствах в соответствии с гражданским законодательством ООО «Эрчим» вправе разрешать имущественные споры в суде.
 
        В поданном иске в предмет взыскания не входят периоды с ДД.ММ.ГГГГ. за предоставляемые услуги за тепло, холодную и горячую воду.
 
        Также суд разъясняет ответчику, что плата за найм жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма, из материалов дела установлено, что ответчик длительное время, преднамеренно около 3 лет не производил оплату по найму жилья, поэтому ссылку о том, что оплата не производилась в связи с непредставлением истцом платежных документов, является не состоятельными.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
        Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом доказано несение расходов на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг. В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств возмещения расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, следовательно, с учетом изложенных выше норм права требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
 
        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Матвеюшкина О.Г. является нанимателем квартиры, жилой площадью 54,20 кв. м, расположенной по (адрес) (л.д. 16).
 
        Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
        Судом установлено, что в соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... рублей.
 
        Из представленных материалов, установлено, что ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
 
    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по квартплате в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей.
 
        Разрешая исковые требования в части взыскания предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойки, суд считает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 500 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела и несоразмерности.
 
        Так если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд полагает, что размер пени является завышенным и не отвечающим принципам справедливости дополнительных санкций.
 
        В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
 
        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Определении от 20.10.2005 N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
 
        Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Эрчим» и Китаевой Л.Д. определена соглашением сторон и составляет: .......... руб.
 
        Оплата услуг представителя Китаевой Л.Д. в сумме .......... руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89).
 
        Учитывая категорию возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов в размере 1500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2339,84 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Матвеюшкиной О.Г в пользу ООО «Эрчим» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, пени .......... рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2339,84 рублей, компенсации судебных расходов в размере .......... рублей.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия).
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                                С.С.Винокуров