Решение от 10 апреля 2013 года №2-78/2013

    Гражд. дело №2-78/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года с. Новокаякент
 
        Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истцов Исаевой И.П., Магомедовой Р.О., ответчицы Агаевой С., ее представителя адвоката Кархалева В.З., при секретаре Салаховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмановой Э.У., Исаевой И.П., Магомедовой Р.О. к Агаевой С.У. о взыскании с нее в пользу Шахмановой Э.У. 175 000 рублей, в пользу Исаевой И.П. 800 000 рублей, в пользу Магомедовой Р.О. 150 000 рублей, а также о взыскании в пользу троих истцов 23 000 рублей и госпошлину,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Шахманова Э.У., Исаева И.П. и Магомедова Р.О. обратилась в суд с иском к Агаевой С.У. о взыскании с нее в пользу Шахмановой Э.У. 175 000 рублей, в пользу Исаевой И.П. 800 000 рублей, в пользу Магомедовой Р.О. 150 000 рублей, а также о взыскании в пользу троих истцов 23 000 рублей и госпошлину.
 
        В поддержание своих исковых требований истица Исаева И.П. пояснила суду, что в июне 2008 года у Агаевой С. умер муж, и она на похороны ее мужа отдала 73 000 рублей, точнее она с ее невесткой на рынке купили продукты питания и одежду для Агаевой С. на 73 000 рублей. После этого она отдавала ей в долг разные суммы от 10 000 до 73 000 рублей, точные суммы денег и даты передачи денег ей она не помнит. 24 апреля 2009 года она продала Агаевой С.У. а/машину марки «№ за государственным номерным знаком 515 за 400 000 рублей. Указанную а/машину, она продала Агаевой С. по доверенности, при этом договор купли-продажи а/машины не был составлен. Весь долг в сумме 800 000 рублей за Агаевой С.У. образовалась в период с 2007 года по 24 апреля 2009 года. В сумму долга 800 000 рублей входит и стоимость проданной ей а/машины в размере 400 000 рублей. При передаче Агаевой С.У. денежных средств в долг, она письменных договоров не составляла и расписки не брала. Какие-либо письменные договоры о передаче денег в долг Агаевой С.У. или письменные расписки в суд представить не может. При передаче денег в долг и продаже а/машины, какой – либо срок возврата денег не устанавливали. Агаева С.У. должна была возвратить деньги ей полностью после продажи ей дома, расположенного по <адрес>. В 2008 году Магомедова Р. отдала Агаевой С. в долг 50 000 рублей под 5% ежемесячно. Со слов Магомедовой Р. она также знает, что 14.08.2008г. она отдала Агаевой С. в долг деньги в сумме 80 000 рублей. Агаева С. призналась ей, что указанную сумму денег она брала у Магомедовой Р. Со слов Агаевой С.и Шахмановой Э. она знает, что Шахманова Э. отдала в долг Агаевой С. деньги в сумме 90 000 рублей, но точную дату она не помнит. Срок давности обращения в суд она не пропустила, так как она просить взыскать с Агаевой С.У. причиненный ей ущерб. Просит удовлетворить ее исковые требования.
 
        В подтверждение своих исковых требований истца Магомедова Р.О. пояснила суду, что 20.06.2008г. она отдала в долг Агаевой С. деньги в сумме 50 000 рублей под 5% ежемесячно. 14.08.2008 года она также отдала Агаевой С. долг деньги в сумме 80 000 рублей под 5% ежемесячно. При оформлении договора купли-продажи дома, расположенного по <адрес>, она отдала Агаевой С. 6 000 рублей. При передаче в долг Агаевой С. денег, они не составляли письменные договоры, и она не брала у нее письменных расписок. Срок возврата денег они не устанавливали. Агаева С. обещала ей возвратить долг после продажи дома, расположенного по <адрес>. До истечения трех лет она не обратилась в суд с иском к Агаевой С., так как у нее не было расписок о передаче ей денег, а также Агаева С. обещала ей возвратить долг после продажи дома, расположенного по <адрес>. Просить удовлетворить ее требования.
 
        Истица Шахманова Э. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления следует, что она просить рассмотреть дело без ее участия.
 
        Ответчик Агаева С.У. исковые требования не признала и пояснила суду, что она от истцов денег в долг не брала. В 2008 года она от Магомедовой Р. денег в сумме 50 000 рублей и 80 000 рублей под 5% ежемесячно не получала. В период с 2007 года по 24 апреля 2009 года она от Исаевой И.П. не получала в долг каких-либо денег. Дом, расположенный по <адрес>, она купила за 200 000 рублей у Азизовых. Эти были ее деньги. Она ни от кого из них в долг денег не брала. В 2008 году Исаева И. с ее сыном купили на рынке п. Манас а/машину марки «Приора» за 250 000 рублей. Указанную а/машину она по доверенности купила у Исаевых. Исаева И. просила ее оформить дом, расположенный по <адрес> на Шахманову Э. и за это она обещала передать ей а/машину за гос. номером 515. По просьбе Исаевой С. она оформила дом на Шахманову Э., а Исаева И. передала ей а/машину. Дом у Азизовых она купила за свои деньги. Каких-либо денежных средств она им не должна. Они обратились в суд по истечении 3 лет. Просит применить срок обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.
 
        Представитель ответчика Кархалев В.З. пояснил суду, что истцы просят взыскать с Агаевой С. денежные средства, которые передали в долг Агаевой С. в период с 2007 по 24 апреля 2009 года. Истцы обратились в суд по истечении срока исковой давности. Просить применить срок давности обращения в суд и отказать в иске. Кроме этого истцами не представлены в суд какие-либо письменные доказательства подтверждающие их исковые требования.
 
        Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        В судебном заседании истица Исаева И. пояснила, что в период с 2007 года по 24 апреля 2009 года она периодически передавала в долг Агаевой С. различные суммы денег на общую сумму 400 000 рублей, также она продала ей по доверенности а/машину марки «Приора» за 400 000 рублей. Общий долг к Агаевой С. у нее составляет 800 000 рублей. При передаче ей в долг Агаевой С. денежных средств она договора не заключала, письменные расписки не брала, и представить их в суд не может. При продаже а/машины марки «Приора», она договор купли-продажи с Агаевой С. не заключила.
 
        Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
 
        В силу ч.1 п.2 ст.161 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
        Из исследованной судом доверенности № от 07.02.2008г. следует, что Гаджиев А.М. уполномочил Исаева Магомеда, Исаева Марата, и Исаева Мурада управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «№ за государственным регистрационным знаком №
 
        Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Исаев Магомед Джабраилович распоряжаясь по доверенности Гаджиева А.М. уполномочил Агаеву С.У. управлять и распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-21101» за государственным регистрационным знаком №
 
        Как следует из текстов вышеназванных доверенностей Гаджиев А.М. уполномочил распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «№ за регистрационным номером № лишь Исаева Магомеда, Исаева Мурада и Исаева Марата, а Исаеву Испаният он не уполномочивал распоряжаться указанной а/машиной. Кроме того, никто из них не приобрели право собственность на указанную а/машину в установленном законом порядке. В последующем, воспользовавшись представленными ему правами Исаев Магомед уполномочил распоряжаться данной а/машиной Агаеву С.У.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что Исаева И.П. не приобрела в свою собственность а/машину марки №» за государственным номером № и она не имела права отчуждать указанную а/машинку кому-либо, в том числе и Агаевой С.
 
    Следовательно, доводы Исаевой И. о продаже ей а/машины марки № за государственным номером № Агаевой С.У. не состоятельны.
 
    В судебном заседании истица Магомедова Р.О. пояснила, что она отдала в долг Исаевой С. 150 000 рублей, при этом не заключала договора и не брала письменных расписок.
 
        В подтверждение своих исковых требований истцы Исаева И., Магомедова Р. и Шахманова Э. ссылаются на кассационную жалобу Шахмановой Э., Исаевой И., Магомедовой Р., подписанная Агаевой С. от 24.09.2012г. за вх.№1557, и ходатайство Агаевой С. за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанных письменных документах не содержатся какие-либо сведения, свидетельствующие о признании Агаевой С. вышеуказанного долга.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами Исаевой И.П., Магомедовой Р.О. и Шахмановой Э. в суд не представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства, подтверждающие передача ими денежных средств в долг ответчице Агаевой С.У.
 
        В судебном заседании ответчица Агаева С.У. и ее представитель Кархалев В.З. просят применить срок исковой давности обращения в суд указывая на то, что истцы обратились с иском в суд по истечении 3 годичного срока. При этом подали в суд письменное заявление об этом.
 
        Заявление Агаевой С. и ее представителя Кархалева В.З. о применении срока давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
        Как следует из объяснений истицы Исаевой И., в период с 2007 года по 24 апреля 2009 года она периодически отдавала в долг Агаевой С. 400 000 рублей, а также продала в 2008 году по доверенности а/машину за государственным номером №
 
        Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаев Магомед уполномочил распоряжаться Агаеву С. а/машиной марки «ВАЗ-№ за государственным номером № 01.03.2008г.
 
        Из объяснений истицы Магомедовой Р.О. следует, что она передала деньги в долг Агаевой С. в августе 2008 года.
 
        Из искового заявления следует, что оно зарегистрировано в канцелярии суда 12.02.2013г.
 
        В судебном заседании истцы Магомедова Р.О. и Исаева И.П. пояснили, что какого-либо срока возврата долга они не устанавливали, Агаева С.У. устно обязалась возвратить им долг после продажи ей домостроения, расположенного по <адрес>, срок исковой давности обращения в суд ими не пропущен.
 
    Истцы не представили в суд доказательства об уважительности пропуска ими срока, не заявили ходатайство о восстановлении им пропущенного срока обращения в суд.
 
        Из исследованного судом договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24 апреля 2009 года приобщенного к материалам гражданского дела №2-110/2011 (л.д.172) Каякентского районного суда следует, что 24 апреля 2009 года Агаева С.У. продала Шахмановой Э. дом, расположенный по <адрес>.
 
        Судебным разбирательством по делу установлено, что заключение указанного договора произведено с непосредственным участием и по инициативе Исаевой И., и Магомедовой Р.О. и последние знали об отчуждении указанного дома Агаевой С.
 
        Следовательно, если брать за основу объяснения Исаевой И.П. и Магомедовой Р.О. о том, что ответчик Агаева С.У. им должна была возвратить денежные средства после продажи ею указанного дома, то течение срока исковой давности для них начинается с 25 апреля 2009 г. и заканчивается 25 апреля 2012 года.
 
        В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
        Таким образом, истцы Исаева И., Магомедова Р.О. и Шахманова Э. обратились в суд с иском к Агаевой С.У. по истечении трехгодичного срока давности с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их права.
 
        Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
        В судебном заседании ответчик Агаева С.У и ее представитель Кархалев В.З. просят применить срок исковой давности.
 
        Поскольку, истцами Исаевой И.П., Магомедовой Р.О., Шахмановой Э. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд ими пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истцов о взыскании с Агаевой С.У. денежных средств.
 
        В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в удовлетворении этих требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности и необоснованностью исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Заявление ответчицы Агаевой С.У. и ее представителя Кархалева В.З. о применении сроков исковой давности обращения в суд удовлетворить.
 
        Применить срок исковой давности обращения в суд к исковым требованиям Шахмановой Э.У., Исаевой И.П., Магомедовой Р.О. к Агаевой С.У. о взыскании в пользу Магомедовой Р.О. 150 000 рублей, в пользу Шахмановой Э.У. 175 000 рублей, в пользу Исаевой И.П. 800 000 рублей, а также о взыскании в пользу них 23 000 рублей и государственной пошлины.
 
        В удовлетворении исковых требований Шахмановой Э.У., Исаевой И.П., Магомедовой Р.О. к Агаевой С.У. о взыскании в пользу Магомедовой Р.О. 150 000 рублей, в пользу Шахмановой Э.У. 175 000 рублей, в пользу Исаевой И.П. 800 000 рублей, а также о взыскании в пользу них 23 000 рублей и государственной пошлины отказать в связи с истечением срока исковой давности и необоснованностью исковых требований.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья: З.И. Алибулатов.