Решение от 14 мая 2013 года №2-78/2013

Дело № 2-78/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Западная Двина 14 мая 2013 года
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    при секретаре Антипенковой Е.А.,
 
    с участием истца Николаевой А.Н.,
 
    ее представителя Мельникова А.В., действующего на основании доверенности,
 
    ответчика Николаева В.А.,
 
    его представителя адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № ХХ и ордер №ХХ,
 
    старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А.Н. к Николаеву В.А. о выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева А.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву В.А. о выселении из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу:ХХ. В иске указано, что с 23.07.2007 г. по 08 августа 2011 года она состояла с ответчиком в брачных отношениях. Ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу. Данная квартира в тот период приватизирована не была. С 07.02.2013 г. она является собственником жилого помещения. Ответчик проживает в квартире вместе с семьей - жена и ребенок. Отношения у них не сложились, совместное проживание невозможно. Она в настоящее время вынуждена проживать у родственников, добровольно бывший муж выселиться не желает. При ее намерениях пользоваться квартирой, ответчик устраивает скандалы, она вынуждена вызывать сотрудников полиции. Ответчик выделил ей одну комнату, но фактически там проживать невозможно. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд о выселении ответчика из принадлежащей ей квартиры. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истец Николаева А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ХХ г. она заключила брак с Николаевым В.А. и совместно проживали в г.ХХ по ул.ХХ в квартире, где был зарегистрирован ответчик. Она в этой квартире зарегистрирована не была. Впоследствии, где-то в году 2008, ответчик и его брат эту квартиру приватизировали и продали, а деньги поделили между собой и их матерью. В. досталось 300000 руб. После продажи квартиры они переехали в квартиру № ХХ на ул.ХХ, д.ХХ, где проживала ее мать Выдренкова В.К. (до брака Городецкая), которая была не против того, чтобы они жили вместе. Данная квартира трехкомнатная, была не приватизирована, являлась муниципальной, представлялась ее матери. Переехав, они в квартире зарегистрировались. Полученные В. деньги были потрачены на уплату кредитов, а также на приобретение мебели, проведение в квартире ремонта. Впоследствии ее мать у Лось А. за 107000 руб. купила четверть дома по ул.ХХ в г.ХХ и в 2009 году переехала жить отдельно. Деньги на это жилье, как ей известно, мать брала в кредит, а также занимала у В. Они с В. продолжали жить вдвоем. От совместного брака у них детей не было. В 2010 году они с мужем уехали в г.ХХ, где отношения у них не сложились, и ответчик вернулся обратно и проживал в спорной квартире. В 2011 году брак между ними был расторгнут. В спорной квартире была зарегистрирована и ее мать, но она умерла. В 2013 году она обратилась в администрацию района с заявлением о приватизации. Согласие ответчика не требовалось, поскольку на тот момент он уже участвовал в приватизации и не имел право приватизировать спорную квартиру. Заявление было принято и с ней был заключен договор о приватизации, а впоследствии и выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение. В настоящее время она не работает, проживает у родственников, в квартире созданы невыносимые условия, она собирается делать там ремонт и проживать. Ответчик в квартире складирует свои вещи, но проживает ли он там, ей точно не известно, она его там не видела, когда она приходит, ответчика в квартире нет. Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Просит выселить ответчика без предоставления ему иного жилого помещения.
 
    Представитель истца Мельников А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, подтвердив ее доводы, дополнительно пояснив, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – Николаевой А.Н., а поэтому полагает, что в настоящее время не имеет право проживать в данном жилом помещении, поскольку право пользования данным жилым помещением за ним не сохранилось. Николаева А.Н. намерена создать семью и в дальнейшем проживать в спорной квартире, однако это невозможно по причине того, что квартиру занимает ответчик с вновь созданной семьей. Николаев в квартире снял ламинат, отклеил обои, соглашений между ними по пользованию квартирой не заключалось. Полагает, что в сложившихся обстоятельствах, когда ответчик занимает квартиру, ему не принадлежащую, нарушаются права его доверителя как собственника жилого помещения.
 
    Ответчик Николаев В.А. иск не признал и показал, что действительно, с 2007 по 2011 годы он находился в зарегистрированном браке с Николаевой А. и после заключения брака проживали в квартире по ул.ХХ, в которой ранее жили его родители. Родители приватизировали указанную квартиру на него и его брата Николаева В. В. жил с семьей по другому адресу. В 2008 году они с братом решили продать данную квартиру, а они с А. решили переехать в квартиру ее матери по ул.ХХ, которая предложила ему эту квартиру купить. На тот момент он не знал, что квартира матери истца приватизирована не была. В 2008 году, продав квартиру на ул.ХХ, ему досталось 500000 руб., остальные деньги поделили брат и его мать. В дальнейшем они с Николаевой стали проживать в квартире ее матери, где они, за счет вырученных от продажи квартиры денег, сделали ремонт, вставили пластиковые рамы, покупали мебель, деньги шли на семью. В данной квартире они зарегистрировались. Также с этих денег он купил у Лось А. матери истца половину дома по ул.ХХ, заплатив 170000 руб., при этом А. писал ему расписки о получении денег. Спустя пол года после совместного проживания, мать Николаевой уехала в приобретенную им квартиру, которую оформила на себя. Также на указанные деньги он приобретал жилье сестре Николаевой, которая на тот момент была зарегистрирована в спорной квартире. Где-то в 2010 году они с женой уехали работать в г.ХХ, но там поссорились, т.к. А. нигде работать не хотела, гуляла, и он один вернулся в г.ХХ, где стал проживать по единственному у него месту жительства – квартире № ХХ дома ХХ по ул.ХХ. В 2011 году брак между ними был расторгнут, он продолжал проживать в спорной квартире, А. не было. В последствии он создал новую семью, и они с женой и ее ребенком живут в спорной квартире. О том, что Николаева приватизировала данную квартиру, он не знал, это было сделано без его согласия. Об этом он узнал лишь получив настоящее исковое заявление. А. в спорной квартире не проживает, он с семьей занимает лишь одну комнату, в настоящее время делает ремонт. В настоящее время он с женой уезжает на заработки в ХХ область, однако постоянным и единственным местом жительства является спорная квартира. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между ним и истцом не имеется.
 
    Представитель ответчика Куц В.А. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просит в иске отказать, т.к. заявленное требование не основано на законе, поскольку в данной ситуации, после приватизации истцом жилого помещения, Николаев В.А. не утратил право пользования спорной квартирой.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТП УФМС России по Тверской области в ХХ районе своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от руководителя Территориального пункта поступила телефонограмма, в которой последняя просит рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение спорного вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьев А.С. в своем заключении по делу полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поэтому просит в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ордером, выданным 14.10.1989 г. исполнительным комитетом ХХ городского Совета депутатов трудящихся, Городецкой В.К. и ее семье, состоящей из трех человек, была предоставлена квартира, расположенная по адресу:ХХ.
 
    По сведениям, представленным ТП УФМС в ХХ районе, ООО «ХХ», а также отметок в паспортах, в квартире, расположенной по адресу:ХХ, зарегистрированы: Николаева А.Н., ХХг. рождения – с 28.04.2005 г., и Николаев В.А., ХХ г. рождения – с 04.06.2008 г.
 
    Как следует из выписки из решения мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 08.08.2011 г., брак, зарегистрированный 23.07.2007 г. отделом ЗАГС администрации ХХ района ХХ области между Николаевым В.А. и Николаевой А.Н. расторгнут. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19.08.2011 г.
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения г.ХХ от 15.01.2013 г., жилая квартира № ХХ, общей площадью ХХ кв.м., расположенная по адресу:ХХ, на момент ее выдачи (выписки), являлась муниципальной собственностью.
 
    06 ноября 2012 года Мельников А.В., действующий в интересах Николаевой А.Н., обратился к главе администрации г.ХХ ХХ области с заявлением, в котором просит дать разрешение на приватизацию квартиры №ХХ, расположенной в доме № ХХ по ул.ХХ в г.ХХ Николаевой А.Н., ХХ г. рождения, зарегистрированной по указанному адресу.
 
    В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № ХХ от 15.01.2013 г., администрация городского поселения город ХХ ХХ области передала Николаевой А.Н. жилую квартиру, общей площадью ХХ кв.м., по адресу:ХХ.
 
    Свидетельством государственной регистрации права от 07.02.2013 г. установлено, что Николаева А.Н. является собственницей квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
 
    Согласно кадастрового паспорта, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ХХ кв.м.
 
    Из представленного ответчиком договора на передачу квартиры в собственность граждан № ХХ от 25.09.2002 г., Николаеву В.А. и Николаеву В.А. в порядке приватизации предоставлялась квартира, расположенная по адресу:ХХ.
 
    Факт участия ответчика Николаева В.А. в 2002 году в бесплатной приватизации жилого помещения сторонами не оспаривается.
 
    Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 16.10.2012) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии со ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно ст.2 Закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик в 2002 году воспользовался своим правом на приватизацию жилого помещения, получив в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу:ХХ, доля в праве – 1/2. Данное жилое помещение было продано и ответчик, на условиях договора социального найма, как член семьи истца Николаевой А.Н., являясь ее супругом, и Выдренковой (до брака Городецкой) В.К. (мать истца) был вселен и зарегистрирован по адресу:ХХ.
 
    Мать истца – Выдренкова В.К., умерла ХХ г.
 
    Как следует из решения Западнодвинского районного суда Тверской области от 19.06.2012 г. по иску Николаева В.А. и Николаевой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска было отказано (вступило в законную силу 27.09.2012 г.), договор квартиросъемщиками Николаевой А.Н. и Николаевым В.А. не заключался.
 
    Брак между сторонами был прекращен ХХ г.
 
    Истец Николаева А.Н., воспользовавшись своим правом на приватизацию, 15.01.2013 г. заключила договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, и зарегистрировала свое право собственности на основании указанного договора 07.02.2013 г., о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства (договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № ХХ от 15.01.2013 г., свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2013 г.).
 
    При этом, в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 16.10.2012), согласие ответчика Николаева В.А. на приватизацию истцом указанного жилого помещения не требовалось.
 
    Указанные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Николаев В.А. показал, что является родным братом ответчика. В 2002 году их родители приватизировали на него и брата квартиру на ул.ХХ в г.ХХ и в которой некоторое время проживал В. вместе с супругой А. В последствии эту квартиру они продали, а В. с Николаевой А. переехали в квартиру матери А. Ему известно, что брат приобрел теще квартиру.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Карпова Т.А., Скобочкина В.В. и Токарева Г.С. суду показали, что ответчик Николаев В. постоянно проживает в спорной квартире с новой женой и ее ребенком, выезжает лишь на заработки, вселился туда как член семьи, являясь супругом Николаевой А. За время проживания, им был в квартире сделан ремонт. После вселения в квартиру, он приобрел матери истца другую квартиру, где та, до наступления смерти, и проживала. Мать истца самостоятельно квартиру купить не могла из-за плохого материального положения. Николаев привел указанную квартиру в нормальное для проживание состояние.
 
    Свидетель Конышева О.А. показала, что Николаев В. является ее зятем, истца она не знает. У нее имеется в собственности жилой дом, но дочь, вместе с В., в настоящее время проживают на ул.ХХ, д.ХХ, кв.ХХ. Другого жилья у них нет. Она возражает против проживания их семьи в ее доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    На основании ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Пленуме от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.18.), при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
 
    Как установлено в судебном заседании, Николаев В.А., вселяясь в 2008 году в спорную квартиру, являющейся муниципальной собственностью, мог рассчитывать на бессрочное сохранение за ним права пользования жилым помещением наравне с другими лицами, проживающими в жилом помещении, при этом, Николаев В.А. проживал в квартире на основании договора социального найма, несмотря на то, что фактически такой договор с администрацией городского поселения город Западная Двина (на тот момент собственник квартиры) документально заключен не был, хотя, что сторонами не оспаривается, жилищные услуги оплачивались им в полном объеме.
 
    В силу положений ст.ст.67, 69 ЖК РФ Николаев В.А., на момент возникновения у Николаевой А.Н. права собственности на спорную квартиру, имел равные с собственником права на жилое помещение, а поэтому, в соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» у суда отсутствуют основания для прекращения прав Николаева В.А. на спорное помещение по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ.
 
    Право Николаева В.А. пользования жилым помещением также следует и из положений ст.675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик нарушает права Николаевой А.Н. на право пользования спорной квартирой – устраивает скандалы, в результате чего она вынуждена вызывать полицию, не позволяет ей проживать в квартире, выделив, по их мнению, ей одну комнату, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, а поэтому не могут послужить основаниями для удовлетворения исковых требований.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования Николаевой А.Н. о выселении Николаева В.А. из жилого помещения удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Николаевой А.Н. к Николаеву В.А. о выселении из жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Э.Ю.Павлов
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2013 года.
 
    Судья Э.Ю.Павлов