Решение от 28 февраля 2013 года №2-78/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                       Дело № 2-78/2013                           
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
  Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                                с.Ребриха, ул.Советская 20, тел.8-385-82-21983
 
 
       Мировой судья судебного участка  Ребрихинского района Алтайского края Серожеева Г.Ф.,
 
    при секретаре Бондаренко Е.М.,
 
    с участием: ответчика Шершнева В.А., сурдопереводчика Тарасовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Шершневу Виталию Александровичу, Тарасову Петру Степановичу о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,
 
 
                                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к Шершневу В.А., Тарасову П.С.  о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и членом кооператива Шершневым В.А. был заключен договор займа, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 45000руб. сроком на 366 дней. Согласно указанному договору за пользование займом предусмотрена выплата заемщиком компенсации в размере 32% годовых на сумму непогашенной части займа. На момент предъявления иска задолженность по договору в полном объеме не погашена и составляет 31728руб. Возврат суммы займа произведен частично в размере 13272руб. Сумма компенсации за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила15476,94руб., с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты 10137руб., остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составляет5339,94руб. За нарушение графика гашения займа в соответствии с договором заемщику начислена неустойка за периодс <ДАТА4> по <ДАТА3>  на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки в размере 56552,07руб., с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты 7941руб., остаточная сумма начисленной и не оплаченной неустойки составляет48611,07руб., истец уменьшает сумму начисленной неустойки до суммы3000руб. Со ссылкой на ч.6п.4.2 Устава КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», п.2.4.3 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  истец также  указывает, что за период с <ДАТА2> по 20.01.2013г. сумма членского взноса составила 13500руб., с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты в размере 8100руб., остаточная сумма начисленного и неоплаченного членского взноса составила 5400руб. Со ссылкой на  статьи 807, 809, 810, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать: с ответчика Шершнева В.А. сумму членских взносов в размере 5400руб.;  с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения суммы долга, процентов, неустойки  40067руб. (из которых сумма займа 31728руб., сумма компенсации за пользование займом 5339руб., сумма неустойки 3000руб.) и взыскать с ответчиков компенсацию(проценты) за пользование займом по ставке 32% годовых начиная с <ДАТА5> на сумму неисполненных обязательств по договору займа начиная с 31728руб. до даты фактической оплаты суммы займа. Судебные расходы истец также просит возложить на ответчиков.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно заявлению  исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Шершнев В.А. не отрицает обстоятельств изложенных в исковом заявлении, с одновременным удержанием взносов он получил на руки только 31275руб. О начислении членских взносов за пределами срока займа ему стало известно только из искового заявления, никто его с Положением, на которое идет ссылка в иске, не знакомил. Суммы по займу  не смог своевременно погасить в связи с тяжелым материальным положением. Он является инвалидом 3 группы с детства. Просит суд по возможности снизить сумму неустойки.
 
    Ответчик Тарасов П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску от ответчика в адрес судебного участка  не поступали.
 
    Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
                Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется  договором займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, договором поручительства, нормами статьи 116, 323, параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) о договоре займа, Федеральным законом от <ДАТА6> «О кредитной кооперации».
 
    Федеральным законом от <ДАТА7> предусмотрено заключение возмездных договоров предоставления денежных средств как кредитным кооперативом своим членам, так и кооперативу его членами.
 
    Заключенные между членами КПК и кооперативом договоры по своей юридической природе являются срочными, возмездными и имеют признаки договора займа.
 
    В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    Разрешая спор суд установил, что между членом кооператива Шершневым В.А.  выступающим в качестве заемщика, и истцом <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> на срок 366 дней, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в сумме 45000руб. под 32% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался  возвратить полученную сумму с уплатой компенсации (процентов) за его пользование в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором и графиком гашения займа. Согласно расходному кассовому ордеру  сумму  в размере 45000руб. заемщик  получил <ДАТА2>
 
    Согласно приходным кассовым ордерам заемщик вносил платежи по займу <ДАТА8>, <ДАТА4>,  <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> С мая 2012г.  суммы по договору займа от заемщика не поступали.
 
                  В соответствии с договором поручительства подписанного сторонами, Тарасов П.С. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Шершневым В.А.  всех его обязательств по договору займа.  Согласно п.2.1, 2.2 указанного договора, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий  договора займа в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по  договору займа заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
 
                Все условия  договора займа изложены в п.1.2.1 - 1.2.7 договора поручительства, то есть поручителю был известен объем  его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем.
 
                Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик Шершнев В.А., согласно исковому заявлению свое обязательство по возврату суммы займа и процентов своевременно не исполнил.
 
                В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ одним из  способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка(штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Право займодавца на предъявление требования о возврате суммы займа, начисление компенсации(процентов) за пользование займом в размере 32% годовых, начисление неустойки на просроченный основной долг в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрено  договором займа от 10.06.2011г. и не противоречит соответствующим диспозитивным нормам ГК РФ.(ст.ст.809,811 ГК РФ)
 
                Неотъемлемой частью договора займа, является график гашения платежей, в котором предусмотрена в том числе сумма подлежащих уплате процентов, однако следует иметь в виду, что данные проценты изначально рассчитаны исходя из условия добросовестного исполнения заемщиком своих обязанностей, т.е. своевременного гашения им частей основного долга.
 
    В силу требований ст.809 ГК РФ расчет суммы подлежащих взысканию процентов необходимо выполнять исходя из суммы основного долга, которой фактически пользовался заемщик в конкретные периоды времени.
 
    Расчет  задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспорен. Поскольку проценты начисленные до даты <ДАТА15> включительно, ответчиком погашены при осуществлении платежей и вычтены истцом из соответствующих сумм, более верным суд считает необходимым указать период начисления процентов с 25.04.2012г. по <ДАТА3>
 
                  В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она
 
    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты
 
    во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но
 
    и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника.
 
                Из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает, что уменьшение размера неустойки судом возможно и при договорной, и при законной неустойке.
 
    Как установлено в судебном заседании, размер предъявленной ко взысканию неустойки в сумме 3000руб., с учетом оплаты заемщиком неустойки в размере 7941руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, материального положения и приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должникам, суд требования истца в указанной части удовлетворяет частично и полагает необходимым взыскать в счет неустойки сумму в размере  300руб.
 
                Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основано на законе, вытекает из смысла ст. 809 ГК РФ, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом на <ДАТА16>  (ст.809 ГК РФ), взыскание процентов по п.1.3 договора следует производить, начиная с 21.01. 2013 года.
 
                 Разрешая требование истца о взыскании с Шершнева В.А. задолженности  заемщика по членским взносам в размере 5400руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
                Так, Федеральным законом от <ДАТА6> «О кредитной кооперации» предусмотрена возможность внесения членом кооператива членских взносов (в том числе дополнительного взноса) - на покрытие убытков кооператива и иные цели, вступительного взноса - при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, паевых взносов (обязательных и добровольных) - передающихся в собственность кооператива денежных средств с целью осуществления кооперативом его деятельности и формирования паенакопления (пая) члена кооператива (пайщика) (ч.3 ст.1 Федерального закона).
 
             При этом, условия о размере паевых взносов, о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кооператива за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов предусматриваются Уставом кооператива (ч.2 ст.116 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от <ДАТА6>).
 
            Денежные средства, полученные кредитным кооперативом от его членов на основании договоров займа, именуются в Федеральном законе привлеченными средствами.
 
            Таким образом, взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых в погашение задолженности по договорам займа, имеют иную юридическую природу.
 
             Даже в случае наличия указания об уплате членских взносов в самом тексте договора займа данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива, принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом.
 
            Условия, порядок и размер взносов пайщиками Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регламентирован Уставом КПК и Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденным общим собранием членов кооператива <ДАТА17>
 
             Исходя из Устава, последним предусмотрены следующие виды взносов: внесение при вступлении в кооператив обязательного паевого и вступительного взноса,  дополнительного взноса в течение 3 месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков.( п.3.3, п.п.2п.4.2 Устава )
 
             Исходя из п.2.4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», членский взнос предназначен для ведения уставной деятельности кооператива в соответствии со сметой доходов и расходов. Членские взносы являются собственностью кооператива и  не возвращаются члену кредитного кооператива при его выходе или исключении из членов кооператива.
 
                Согласно п.2.3.4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1,5% в месяц от суммы займа. Оплата производится единовременно(или помесячно) до получения денежных средств за весь срок, на который выдается заем. В случае использования суммы займа за пределами срока, на который он выдан, пайщик оплачивает членский взнос из расчета периода использования по установленным настоящим положением ставкам на сумму полученного займа без учета суммы гашения.
 
                Ни Устав, ни упомянутое выше Положение ответственности членов кооператива за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов в виде взыскания указанных взносов в судебном порядке, не содержат. За указанные факты предусмотрена ответственность лишь в виде исключения пайщика из членов кооператива.(пп.1п.3.7 Устава)
 
                Как следует из приходного кассового ордера от <ДАТА2>  представленного истцом, и квитанций от <ДАТА2>,  представленных ответчиком Шершневым В.А.,  последним в день получения суммы займа уплачены: членский резервный взнос в размере 225руб., добровольный паевой взнос в размере 4500руб., членский страховой взнос в размере 900руб., членский взнос в размере 8100руб. Последняя сумма свидетельствует о единовременном внесении заемщиком членского взноса рассчитанного за весь срок уплаты суммы займа.
 
                  Однако, в договоре займа отсутствуют условия об уплате ежемесячного членского взноса в размере 1,5% в месяц от суммы займа за пределами срока договора. Доказательства ознакомления заемщика с   Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», истцом не предоставлены, соответственно оснований для взыскания с пайщика членских взносов начисленных за использование займа за пределами срока договора  не имеется.
 
                   В связи с неинформированностью заемщика с  нормами Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ссылка истца на ч.6п.4.2 Устава, возлагающего на пайщика обязательство исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива -  безосновательна.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
 
                В данном случае ответчики не предоставили документов, свидетельствующих об оплате задолженности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.
 
                Поскольку солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена договором поручительства, займодавец согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать исполнения  от всех должников совместно, соответственно, сумма задолженности по  договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.(82,19%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
                                                                        Р Е Ш И Л  :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. 
 
    Взыскать в солидарном порядке с Шершнева Виталия Александровича, Тарасова Петра Степановича в пользу  кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 38652,46руб., в том числе: задолженность по договору займа в размере 31728руб.;  компенсация(проценты) за пользование займом за период с <ДАТА14> по <ДАТА3> в размере 5339руб., неустойка в размере 300руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285,46руб.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Шершнева Виталия Александровича, Тарасова Петра Степановича в пользу  кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начиная с <ДАТА18> до даты фактической оплаты суммы займа компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 32 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - начиная с  31728руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд, через судебный участок Ребрихинского района в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Мировой судья                                              Г.Ф.Серожеева
 
    Вступило в законную силу
 
    Согласовано                       Мировой судья Г.Ф.Серожеева