Решение от 28 мая 2013 года №2-78/2013

№ 2-78/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Абатское 28 мая 2012 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующей судьи Боровой И.Ю.,
 
    при секретаре Резаевой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Андреева Владимира Владимировича к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» (далее по тексту МОО «Возврат комиссий») обратилась в суд в интересах Андреева В.В. с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) (далее по тексту НБ «Траст») о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора № 24-026765 от 24.05.2010 г. и взыскать с ответчика в пользу Андреева В.В.: комиссию за расчетное обслуживание в сумме 60335 рублей; комиссию за зачисление средств на счет в сумме 1390 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6698 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 61725 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу МОО «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Андреева В.В., в том числе половину штрафа в пользу Андреева В.В., вторую половину в пользу МОО «Возврат комиссий». Требования мотивированы тем, что между НБ «Траст» и Заемщиком Андреевым В.В. был заключен кредитный договор № 24-026765 от 24.05.2010 г.. Согласно пункту п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ Траст с заемщика банком взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 1774 рубля 57 копеек ежемесячно. Согласно пункту 2.16 заявления о предоставлении кредита с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1390 рублей единовременно в день оформления Кредита непосредственно после подписания кредитного договора. Заключение кредитного договора с НБ «Траст» осуществляется путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита. Условия этого договора определены банком в утвержденных стандартных формах и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, т.е данный кредитный договор является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ. Заявление о предоставлении кредита не предусматривает возможности заемщика отказаться от открытия текущего банковского счета, а также от обязанности по уплате комиссий за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет.
 
    Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии противоречит ст.819 ГК РФ, ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», а также п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Общая сумма удержанных с заемщика комиссий за период с 24.05.2010 г. по 11.04.2013 г. согласно выписке из лицевого счета и расчету процентов за пользование денежными средствами составляет 61725 рублей. Данная сумма должна быть возвращена банком заемщику на основании ст. 167 ГК РФ в результате применения последствий недействительности ничтожной части сделки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения каждого платежа до представления в банк претензии составляет 6698 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу. Также истец считает, что ему причинен моральный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотренная кредитным договором процентная ставка. Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий требованиям разумности и справедливости, можно определить в размере одного ежемесячного платежа по кредитному договору, то есть в сумме 3000 рублей. 20.02.2013 г. банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако претензия осталась без удовлетворения. Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в десятидневный срок, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренная законом сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: 74070 рублей, но не более 61725 рублей. С учетом требований разумности и соразмерности неустойки просит взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму неустойки в размере 61725 рублей. На основании ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45 Закона «О защите прав потребителей» с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя обратилась в суд МОО «Возврат комиссий». МОО «Возврат комиссий» в силу п.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручило ведение в суде настоящего гражданского дела индивидуальному предпринимателю Королёву В.В. В соответствии с договором поручения №7 от 14.11.2012 и платежным поручением расходы МОО «Возврат комиссий» на оплату услуг представителя составили 10000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе половина штрафа в пользу Андреева В.В. и вторая половина в пользу МОО «Возврат комиссий».
 
    В судебном заседании представитель истца Королёв В.В. (действующий на основании доверенности) исковые требования уточнил, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчик частично удовлетворил исковые требования Андреева В.В., возвратил Андрееву В.В. ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 63499 руб. 95 коп.. Однако, перечисление суммы комиссии было произведено не в течение 10 дней с момента получения претензии потребителя, а только после предъявления иска в суд. Данное перечисление не освобождает ответчика от обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем он просит взыскать в пользу Андреева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6695 рублей 28 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 61725 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу Андреева В.В., в том числе половину штрафа в пользу Андреева В.В., вторую половину в пользу МОО «Возврат комиссий». Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей в пользу МОО «Возврат комиссий».
 
    Соистец Андреев В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Согласно ходатайству, находящемуся вматериалах дела, Андреев В.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Одинцова О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представила письменное возражение на исковое заявление (л.д. 90-93). Считает, что у истца нет оснований требовать в судебном порядке признания недействительными условий кредитного договора № 24-026765 от 24.05.2010 г. и возврата уплаченных денежных средств, в связи с тем, что НБ «Траст» до вынесения решения судом признал недействительными части сделки (п.2.8, п.2.16 договора) и возвратил всё полученное в части сделки. После заявления истцом претензии НБ «Траст» произвел оценку обоснованности заявленных требований и удовлетворил требования истца в добровольном порядке. НБ «Траст» произведен пересмотр графика платежей и на счет Андреева В.В. открытый в НБ «Траст» перечислены денежные средства с учетом всех уплаченных комиссий в размере 63499 рублей 95 копеек. Считает, что НБ «Траст» не нарушены качество и сроки предоставления услуги. Кроме того, полагает, что действующее законодательство, регулирующее деятельность общественных организаций, не предусматривает оказание посреднических услуг, МОО «Возврат комиссий» не является материальным истцом по делу и права на компенсацию судебных издержек не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований Андрееву В.В. отказать в полном объёме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит применить последствия ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых денежных сумм и размер неустойки до разумных пределов.
 
    В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Королёва В.В., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить на нее проценты.
 
    Согласно со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
 
    В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
 
    Судом установлено на основании представленных в суд заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16-19), графика платежей (л.д. 20), тарифов НБ «ТРАСТ» (л.д. 21), что Андреев В.В. по договору № 24-026765 от 24.05.2010 г. получил кредит на 60 месяцев в сумме 199390 рублей.
 
    По условиям (п.2.8; п.2.16) указанного договора согласно тарифов он должен был оплачивать комиссию за расчетное обслуживание 0,89 % ежемесячно в сумме 17774 рубля 57 копеек, комиссию на зачисление денежных средств в сумме 1390 рублей.
 
    Согласно выписке из лицевого счета с 24.05.2010 г. по 29.04.2013 года Андреевым В.В. единовременно была оплачена комиссия 1390 рублей и комиссия за расчетное обслуживание в сумме 62109 рублей 95 копеек. Данные денежные средства ответчик добровольно возвратил Андрееву В.В., зачислив их на счет Андреева В.В., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 96-107).
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части перовой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которыми не предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    В указанном Положении в Плане счетов для учета ссудных операций предусмотрен балансовый счет первого порядка №455 «Кредиты, предоставленные физическим лицам».
 
    Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что ссудный счет не является банковским счетом, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
 
    Ответчик в добровольном порядке, после поступления искового заявления в суд, признал недействительными части сделки п.2.8, п.2.16 кредитного договора № 24-026765 от 24.05.2010 г.
 
    Вместе с тем, требования истца Андреева В.В., изложенные в претензии от 21.02.2013 г. (л.д. 24), направленной банку, в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, удовлетворены не были.
 
    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено нарушение прав Андреева В.В. как потребителя, которое выразилось в возложении на него обязанности по приобретению услуги, не предусмотренной законом, так как в суде не установлено, в чем заключалась услуга по ведению ссудного счета, а также то, что открытие и ведение ссудного счета являлось обязанностью банка. С учетом обстоятельств нарушения прав суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания морального вреда в полном размере, взыскать с ответчика в пользу Андреева В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно Указанию БанкаРоссии от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Суд считает, что полученными неосновательно денежными средствами истца, банк пользовался и должен возместить истцу проценты на сумму этих в средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действующей на момент подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать согласно представленному истцом расчету за период с 24.05.2010 г. на дату подачи претензии 21.02.2013 г. в сумме 6695 рублей 28 копеек (л.д. 135). Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами снижению не подлежит, так как отвечает требованиям разумности.
 
    В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Истцом в адрес НБ «Траст» была направлена претензия о возврате сумм комиссии и получена Банком 20.02.2013 г., следовательно, возврат суммы комиссии должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента получения требования.
 
    Истцом представлен расчет неустойки с 03.03.2013 г. по 11.04.2013 г. на сумму 74070 рублей (л.д. 137). Данный расчет судом проверен и признан правильным. Истец просит уменьшить сумму расчета до 61725 руб. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 37035 руб., полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности. При этом суд учитывает характер нарушенного права, длительность срока нарушения, а также то, что ответчик до вынесения судебного решения удовлетворил требования истца по возврату комиссии за расчетное обслуживание, зачислив денежные средства на счет Андреева В.В.
 
    В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Суд считает, что в связи с удовлетворением требования истца в общей сумме 46730 руб. 28 копеек, сумма штрафа составляет 23365 рублей 14 копеек, из которой по 11682 рубля 57 копеек надлежит взыскать в пользу Андреева В.В., и в пользу МОО «Возврат комиссий».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу МОО «Возврат комиссий» суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку суд с учетом рассматриваемого дела считает указанную сумму разумной. При этом суд учитывает отдаленность проживания представителя истца, время, затраченное им на подготовку искового заявления и участие в судебном заседании, а также то, что дело не представляет особой сложности, по условиям договора оплата составляет 5000 руб. Доказательств необходимости увеличения указанной суммы суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в связи с удовлетворением иска взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса в сумме 1711 рублей 90 копеек в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Андреева Владимира Владимировича к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет удовлетворить частично.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора № 24-026765 от 24.05.2010 года и взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Андреева Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6695 рублей 28 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 37035 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в размере 11682 руб. 57 копеек.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и штраф в размере 11682 руб. 57 коп.
 
    В удовлетворения остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в сумме 1711 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья Боровая И.Ю.