Решение от 11 февраля 2013 года №2-78/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-78/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                И.о. мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района - мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края Бучин В.Н.,
 
    при секретаре Катасоновой И.Н.
 
    с участием  истицы   <ФИО1>
 
    представителя ответчика по доверенности Третьяковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ясногорск 11 февраля 2013 года гражданское дело по иску Паршиной <ФИО2> к открытому акционерному обществу «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Паршина Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате экспертизы. В обоснование иска Истица указала, что проживает в многоэтажном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, является собственником указанной квартиры, квартира расположена на 5 этаже. С 2006 г. вступила в правоотношения с ответчиком ОАО «Коммунальник» по коммунальным услугам. При этом она выполняет требования ст. 158 ЖК РФ, а именно оплачивала коммунальные услуги, несла расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, является добросовестным потребителем коммунальных услуг, задолженности не имеет. Капитальный ремонт кровли крыши дома, где она проживает, за весь период её проживания не производился. Актом обследования от 31 июля 2012 года многоквартирного дома, где она проживает, инспектором государственной жилищной инспекции Забайкальского края Лукьяненко Т.Н. установлено, что на кровле крыши дома произошло отслоение рулонного материала от основания. На поверхности кровли имеются вмятины, прогибы и воздушные мешки. На перекрытии верхнего этажа видны следы протечек кровли. Этим же инспектором было проведено обследование её квартиры и установлено, что влагой из-за неисправности кровли повреждены обои в прихожей, напольное покрытие ДВП, линолеум. Происходит замыкание электропроводки. Повреждена потолочная плитка. Подвержены затоплению вещи и мебель Истицы. До обследования квартиры и кровли крыши ст. инспектором Лукьяненко Т.Н. она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выявить причину затопления её квартиры и устранить причину. Однако, Ответчик бездействовал и бездействует до сих пор. В ответ на заявление Истицы от 13.06.2012 г. практически сделал отписку, указав, что с января 2011 года ОАО «Коммунальник» прекратило взимать плату по тарифу «капитальный ремонт»; с января 2012 года - тариф на текущий ремонт зданий не заложен. Бремя содержания жилых помещении должны нести собственники. На претензию от 17.08.2012 года о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ответчик отреагировал такой же отпиской. Экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного заливом её квартиры, которая составила 40237 рублей. При этом на производство указанной экспертизы Истцом затрачено 8000 рублей. Бездействием Ответчика ей причинен моральный вред, которые Истица оценивает в 40000 рублей. Просит взыскать указанные средства с Ответчика в её пользу.
 
    В судебном заседании истица Паршина Т.В. на иске настаивала, просила удовлетворить, пояснила перечисленное выше.
 
    Представитель ответчика ОАО «Коммунальник» <ФИО3> иск не признала, просила в иске отказать, настаивала на отзыве, в котором указывала, что считает иск необоснованными по следующим причинам. ОАО «Коммунальник» не является управляющей организацией в поселке Ясногорск, основным видом деятельности является снабжение население и юридических лиц энергетическими ресурсами, по характеру своей деятельности ОАО «Коммунальник» является ресурсоснабжающей организацией. Жилой многоквартирный дом по адресу: п. Ясногорск, мкр.Солнечный, 1 введен в эксплуатацию в 1986 году. Капитальный ремонт данного дома не проводился с момента его постройки, соответственно на момент начала обслуживания многоквартирного жилого дома ОАО «Коммунальник» в 2006 году капитальный ремонт не проводился 20 лет. Проведение капитального ремонта покрытия крыш из рулонных материалов в 2-3 слоя в соответствии с приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ ССР №312 от 23 ноября 1998 г., должно проводиться каждые 10 лет эксплуатации. ОАО «Коммунальник» обслуживал многоквартирные жилые дома в течение 5 лет (2006-2010гг.). В соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ для проведения капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для вынесения решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта определяется в соответствии с жилищным законодательством. Так как ОАО «Коммунальник» не является управляющей компанией, оно не могло инициировать собрание собственников помещений в многоквартирном доме, для решения вопроса по капитальному ремонту. За период с 2006 года по 2010 год по тарифу «капитальный ремонт» было начислено 307299,2 руб., оплачено 292937,5 руб. Ориентировочная стоимость ремонта кровли 1,5 млн.руб., денежных средств для проведения капитального не достаточно. 30.12.2010 года ОАО «Коммунальник» направило письмо в адрес Администрации городского поселения «Ясногорское» о том, что в городском поселении не созданы условия для участия в целевой адресной программе реформирования ЖКХ с целью предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта жилых домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, необходимо организовать конкурс по выбору управления многоквартирными жилыми домами. 10.11.2011 года в адрес Администрации городского поселения «Ясногорское», Совета городского поселения «Ясногорское», Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края были направлены письма о том, что ОАО «Коммунальник» прекращает свою деятельность в п.Ясногорск по предоставлению услуг по вывозу бытовых отходов, уборке придомовых территорий и сбор мусора в общественных местах и его вывоз, а также по проведению работ по ремонту конструктивных элементов жилых зданий. Информация также была размещена в средствах массовой информации. Согласно приказа Генерального директора ОАО «Коммунальник» № 101/а-04 от 16.07.2012г денежные средства оплаченные по статье «капитальный ремонт» возвращены на лицевые счета собственников, в счет оплаты коммунальных услуг до 01.09.2012 год. От истца также было получено заявление о возврате денежных средств по статье «Капитальный ремонт». Денежные средства возвращены истцу на лицевой счет в счет оплаты по коммунальным услугам в сумме 6308,12 руб. С 01.01.2012 года ОАО «Коммунальник» прекратило оказывать услуги по ремонту конструктивных элементов здания. ОАО «Коммунальник» и администрация городского поселения «Ясногорское» заключили соглашения на оказание услуг по текущему ремонту инженерных сетей многоквартирных жилых домов с 01.01.2012 года по 30.06.2012 год на период Проведения конкурса по выбору управления многоквартирного жилого фонда. Текущий ремонт кровли многоквартирного дома производился не однократно в период 2008 год по 2011 год. В вязи с тем, что капитальный ремонт не проводился, имеются многочисленные дефекты, в связи с чем, проведение текущего ремонта не целесообразно.
 
    Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Паршина Т.В. является собственником квартиры <АДРЕС> на основании свидетельства о государственной регистрации права.
 
    В течение длительного времени в квартире истца происходит протекание, через кровлю жилого дома.
 
    Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 31.07.2012 года в квартире <АДРЕС> расположенной на пятом этаже влагой из-за неисправности кровли повреждены обои в прихожей, влагой повреждено напольное покрытие ДВН, линолеум. Происходит замыкание электропроводки. Повреждена потолочная плитка. Затоплению подвержены личные вещи, мебель.
 
    Согласно акту обследования указанного жилого помещения от 15.05.2012 года, комиссией состоящей из специалистов администрации ГП «Ясногорское», установлено, что в прихожей справа от входа стена мокрая, имеются темные пятна от воды, обои сырые отошли от стены. Во второй прихожей, напротив ванной, стена сырая на ней имеются пятна воды, обои отошли, вода течет по проводке.
 
    В материалах дела имеются заявления истицы в адрес ответчика, с принятием мер в связи протечками с кровли в квартиру от 28.04.2010, 18.08.2010, 13.10.2010, 19.07.2011, 13.06.2012; а также претензия от 17.08.2012.
 
    ОАО «Коммунальник» на заявления истицы и претензию, отвечал, что с 01.01.2011 года взимание платы по тарифу «капитальный ремонт» ОАО «Коммунальник» прекратило. Денежные средства, на капитальный ремонт, поступившие по платежам граждан будут возвращены.
 
    Согласно представленным истицей Паршиной Т.В. документам: экспертного заключения№04/07/12 стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире истицы составляет 40237 рублей; квитанции об оплате услуг эксперта, стоимость экспертизы составляет 8000 рублей.
 
    Согласно представленной карточке лицевого счета № 1420 потребителем коммунальных услуг - Истицей производилась оплата коммунальных услуг с 2006 г. по 01.01.2011 года за услуги «капитальный ремонт», с 2006 г. «текущий ремонт».
 
    Перечисленное ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с подпунктом «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.
 
    Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Пунктом 11 Правил предусмотрено, что Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.
 
    Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).
 
    Пунктами 4.6, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, включает необходимость обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; обнаруженные неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.
 
    Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
 
    Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год. При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    В соответствии с п. 4.6.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, в эксплуатируемых плоских железобетонных крышах с внутренним водостоком, устраиваемом на дренажном слое или на отдельных опорах, необходимо не менее одного раза в три года проверять состояние гидроизоляционного слоя ковра, защиты бетонных плит и ограждений.
 
    В судебном заседании  суд в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ предлагал сторонам представить доказательства в обоснование своих требования и возражений, в частности на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Стороны возражали относительно проведения указанной экспертизы. При этом Ответчиком не оспаривались и не ставились под сомнение выводы экспертного заключения № 04/07/12 от 09.07.2012 года, представленного Истцом. С учетом указанного обстоятельства, суд принимает в качестве доказательства по данному делу экспертное заключение № 04/04/12.
 
    Согласно экспертному заключению от 09.07.2012 года № 04/07/12, выполненной экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», установлена стоимость причиненного ущерба квартиры истицы Паршиной Т.В. по адресу <АДРЕС> в результате затопления с кровли, составляет 40237 рублей. В заключении указано, что в подъезде по стенам и потолку лестничной площадки наблюдаются многочисленные следы протечек, желтые пятна, потеки, в том числе по электропроводке. При обследовании чердачного помещения и кровли дома выявлено, что по бетонным балкам чердачного перекрытия наблюдаются многочисленные потеки, следы от протечек воды, сырость, влажные стыки плит перекрытий, отсутствие гидроизоляции швов стыков панелей перекрытия. Кровля плоская, покрытие рулонные полимерные материалы. На поверхности кровли дома наблюдаются частично выполненные ремонтные работы, наплавляемые рулонные материалы местами вспучены, отстают от поверхности кровли. Наблюдается растрескивание покрытия, отсутствие гидроизоляции мест примыкания кровли к парапету. Плиты парапета частично сняты, лежат рядом с парапетом, часть плит наклонены под углом 30 градусов к внутренней части кровли дома, тем самым обеспечивая доступ атмосферных осадков внутрь чердачного помещения через негерметичные швы стыков панелей.
 
    Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием действующих нормативных документов. Заключение экспертов сторонами не оспаривается. Судом установлено, данное обстоятельство не оспорено ответчиком, что истица является добросовестным потребителем коммунальных услуг, производит своевременно оплату, задолженности по коммунальным услугам не имеет. В соответствие п.3.2 Устава ОАО « Коммунальник» - в деятельность общества в том числе входит и деятельность по управлению многоквартирными домами, монтаж несущих элементов покрытий, устройство кровли, обеспечение гидроизоляции зданий и сооружений, оказание услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги, кровельные услуги. Судом предоставлялось ответчику право предоставления доказательств, подтверждающих их доводы. Ответчик представил письменные доказательства- акты проведения ремонтных работ кровли спорного дома в 2008 году. Суд считает ошибочными доводы ответчика изложенные в отзыве, в том, что производился качественный ремонт кровли, поскольку указанный довод опровергается заключением экспертизы, выводы которой ответчиком не оспаривались. В соответствие Пленума Верховного Суда РФ № 7 29.11. 1994 года ( в редакции 11.05. 2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», пункта 25, с учетом характера, объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что вина по не предоставлению услуг надлежащего качества, в виде ненадлежащего ремонта кровли дома, лежит на ответчике ОАО «Коммунальник».В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом исследованных судом доказательств, норм материального права, требования истицы о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, следует признать обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку истица оплачивала за услуги по капитальному и текущему ремонту квартиры, услуги надлежащего качества ей не предоставлены, т.е. ответчиком обязательства не выполнены. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ОАО «Коммунальник» подлежит взысканию штраф в пользу истицы Паршиной Т.В. в размере 50% от суммы причиненного ущерба. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом разумности и справедливости, требования Паршиной Т.В. в части взыскания морального вреда в сумме 40000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьи98 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ОАО «Коммунальник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Оловяннинский район», а в пользу Паршиной Т.В. расходы по произведенной экспертизе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Паршиной <ФИО2> к открытому акционерному обществу «Коммунальник» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальник» в пользу Паршиной<ФИО2> 78355 рублей 50 копеек, из них: 40237 рублей стоимость причиненного имущественного ущерба, 20118 рублей 50 копеек штраф на основании п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», 8000 рублей расходы понесенные на проведение экспертизы, 10000 рублей моральный вред. Взыскать с открытогоакционерного общества «Коммунальник» государственную пошлину в доход муниципального образования «Оловяннинский район» в размере 1407 рублей 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оловяннинский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в мировой суд. (Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2012 года).
 
 
    Мировой судья В.Н. Бучин