Приговор Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года №2-78/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 17 августа 2012 года Дело N 2-78/2012
 
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 августа 2012 года
Судья Хабаровского краевого суда Иванов В. А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н.,
подсудимого Куклева М.В.,
защитника - адвоката Семеновой Е.О,
представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре Злагода К.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Куклева М.В., ...
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кукелев, ... совершил покушение на дачу взятки в размере ... лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено подсудимым ... при следующих обстоятельствах.
... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ №2 (экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по г.Хабаровску на территории автомобильной стоянки, расположенной по ... , был произведен осмотр автомобиля ... , под управлением Куклева М.В., в ходе которого обнаружено и изъято 15 экземпляров рыб семейства осетровых.
По данному факту сотрудниками ОРЧ №2 (экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по г.Хабаровску начата проверка, которая была поручена оперуполномоченному ФИО1
После изъятия в автомобиле Куклева рыб осетровых пород, последний решил дать взятку сотрудникам УРЧ №2(экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по г.Хабаровску, за не проведение проверки по данному факту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - представителю власти - за совершение им заведомо незаконного бездействия, Кукелев ...
... , находясь в служебном кабинете № ОРЧ №2 (экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по г.Хабаровску, расположенном по ... , обратился к должностному лицу - представителю власти - старшему оперуполномоченному отдела по борьбе с преступлениями в приоритетных отраслях экономики ОРЧ №2(экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, назначенному ... на эту должность, согласно приказу УМВД России по г.Хабаровску от ... №, обязанному, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», УПКРФ и своей должностной инструкцией, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, с просьбой не проводить проверку по факту изъятия у него рыбы семейства осетровых, предложив за это лично денежное вознаграждение в виде взятки.
ФИО1 получить указанное денежное вознаграждение отказался, предупредив Куклева как о противоправности его действий, так и о незаконности не проведения всех необходимых проверочных мероприятий.
При этом Куклев, в указанное время, находясь в указанном кабинете, с целью дачи взятки должностному лицу - представителю власти - за заведомо незаконное бездействие, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, в ходе его опроса старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с преступлениями в отраслях экономики ОРЧ №2 (экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО1, находящимся при исполнении служебных обязанностей, лично передал последнему в качестве взятки деньги в сумме ... за не проведение проверочных мероприятий по установлению обстоятельств добычи рыбы семейства осетровых пород, положив при этом деньги на полку, расположенную в столе, где сидел ФИО1
Однако, свои преступные действия довести до конца не с мог по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 от взятки отказался и действия Куклева были пресечены сотрудниками ОРЧ №2 (экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по г.Хабаровску,
В судебном заседании подсудимый Куклев полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Кроме того, подсудимый Куклев добровольно и после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Куклеву обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
Преступные действия подсудимого Куклева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УКРФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, подсудимый признается вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья его ребенка.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, устроился на работу, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.
При этом, учитывая то, что подсудимый полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, суд признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Куклеву наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую, то есть отнести преступление, совершенное Куклевым к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Куклева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 200000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: ... , обратить в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня получения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. А. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка