Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-782-2014
Дело №2-782-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Паниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергиенко об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
У С Т А Н О В И Л:
На основании исполнительного листа, выданного Октябрьский районным судом 11.04.2011 года, о взыскании с ООО «Идеал-Плюс» в пользу Сергиенко В.И. компенсации морального вреда в размере 6000 рублей судебным приставом-исполнителем выносилось постановления о возбуждении исполнительного производства. 29.07.2013 года в отношении должника ООО «Идеал Плюс» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21580/11/02/31, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.
21.01.2014 года Сергиенко В.И. снова предъявил для исполнения в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области указанный исполнительный лист для исполнения. Постановлением от 21.01.2014 года судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Дело инициировано заявлением Сергиенко В.И., который просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя и обязать его устранить допущенное нарушение закона.
В судебном заседании Сергиенко В.И. поддержал свое заявление, указав, что ранее исполнительное производство по данному делу находилось в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области, так как имущество ООО «Идеал Плюс» находится на базе в селе Беловское Белгородского района Белгородской области.
Судебный пристав–исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области Караваева Л.А. возражает против удовлетворения заявленных требований, так как местонахождение должника согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в г. Новосибирске. Ранее возбужденное сводное исполнительное производство было передано в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области по месту нахождения имущества должника. Но на указанном заявителем складе имущества ООО «Идеал Плюс» не было.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 31 ч.1, п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 года) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что адрес должника ООО «Идеал Плюс» значился: (адрес обезличен). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Идеал Плюс» находится по адресу : (адрес обезличен).
Ранее возбужденное сводное исполнительное производство было направлено в РОСП УФССП России по Белгородской области в связи с нахождение на территории Белгородского района имущества должника. Однако, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что имущества ООО «Идеал Плюс» в селе Беловском Белгородского района нет. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2011 года на нежилое здание склада площадью 88,2 кв.м. и 468,1 кв.м. по адресу : (адрес обезличен), собственником которых является ОАО «Заря», как и земельного участка, площадью 1587 кв.м. Сведениями о зарегистрированных правах на данный участок за ООО «Идеал Плюс Управление Росреестра по Белгородской области не располагает. Согласно актов совершения исполнительных действий от 13.04.2012 года и 17.04.2012 года на данной территории имущество должника отсутствует, собственником нежилого помещения является ОАО «Заря». 30.07.2013 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Поэтому доводы заявителя в этой части несостоятельны.
На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обосновано, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и права и законные интересы заявителя ничем не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.258 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Заявление Сергиенко об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.01.2014 года и обязать устранить допущенные нарушения признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 07.04.2014 года
Судья Н.И. Воробьева
