Решение от 27 января 2014 года №2-78/14

    Дело № 2-78/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года                                      с.Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием истца Зарипова А.Б.,
 
    ответчика Сиваева В.П.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова А.Б. к Сиваева В.П. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Зарипова А.Б. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отдала Сиваева В.П. в счет предоплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она намеревалась приобрести у Сиваева В.П., <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ купля-продажа квартиры не состоялась, поскольку выяснилось, что квартира находится в обременении. На предложение о добровольном возврате денег, ответчик уклоняется. Просит также взыскать с Сиваева В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Зарипова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основанием и просила их удовлетворить.
 
        Ответчик Сиваева В.П. исковые требования в части взыскания основного долга признала, а требования в части компенсации морального вреда не признала.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом суд находит, что ответчик Сиваева В.П. при отсутствии правовых оснований приобрела денежную сумму за счет истца, следовательно обязана ее возвратить последней.
 
    Данные обстоятельства согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
 
    Так, из расписки, предоставленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала Сиваева В.П. в счет предоплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: РТ<адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
 
    Судом также установлено и сторонами не оспаривается факт того, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, поскольку в собственности ответчика она не находилась, это же усматривается из отказанного материала № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Показания истца Зариповой В.П. в судебном заседании, об обращении к ответчику с предложением возвратить ей сумму аванса (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> в счет покупки квартиры, ответчиком не оспаривались.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, денежная сумма в размере <данные изъяты> была получена ответчиком без каких-либо правовых оснований, а следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением и соответственно, должна быть возвращена истцу.
 
    Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с Сиваева В.П. <данные изъяты>.
 
    Кроме того, как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела фактические обстоятельства произошедшего, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.
 
    Ввиду удовлетворения иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Сиваева В.П. в пользу Зарипова А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Сиваева В.П. в пользу Зарипова А.Б. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: