Решение от 10 февраля 2014 года №2-78/14

Дело № 2-78/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 10 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Петровскому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровскому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Петровским С.Г. был заключен кредитный договор № на получение кредита, согласно которому ответчику выдан был кредит в размере <данные изъяты> 00 коп. на срок 36 месяцев под 20 % годовых. Так же договором предусмотрены штрафные санкции – <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; - <данные изъяты> при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; - <данные изъяты> в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; - <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик осуществил всего два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. при этом последний платеж по погашению кредитной задолженности поступил в размере недостаточном для полного погашения задолженности. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, платежи по погашению процентов <данные изъяты> 85 копеек, полная сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> 85 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика Петровского С.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> 35 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Петровский С.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и возражений на исковое заявление в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 167, ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Петровским С.Г. был заключен кредитный договор № В соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита, на основании которого Петровский С.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под 20 % годовых, с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. С графиком возврата кредита по частям Петровский С.Г. был лично ознакомлен (л.д. 11-12).
 
    Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно в сроки, определенные графиком платежей. Договором предусмотрены штрафные санкции – <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; - <данные изъяты> при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; - <данные изъяты> в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; - <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    Судом установлено, что Петровский С.Г. допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им. Из материалов дела следует, что с момента получения денежных средств Петровский С.Г. осуществил два платежа по погашению кредитной задолженности.
 
    Согласно представленному истцом расчета, задолженность Петровского С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме <данные изъяты> 21 коп., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 54 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> 52 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> 15 коп..
 
    В силу ст. 819 ч 2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ч 1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ч 2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Петровским С.Г. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и штрафами. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.
 
    Из материалов дела следует, что расчет приобщенный к иску ответчик не оспорил.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Петровскому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку считает его верным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> 77 коп., уплаченной по платежному поручению № от 08.11.2013г. (л.д.39) и расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> 35 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Петровскому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Петровского С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> 35 копеек.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: