Решение от 18 марта 2014 года №2-78/14

    ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО № 2-78/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Красавиной М.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Марины Александровны к ОАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дорофеева М.А. обратилась в суд с иском ОАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления о предоставлении кредита между ней и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор <№*****> на неотложные нужды. НБ «Траст» при заключении кредитного договора включил в договор условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за расчетное обслуживание кредитор берет комиссию <данные изъяты> суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты> ежемесячно начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года. В заявлении о предоставлении кредита содержится информация о договоре <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, однако сотрудниками банка данный договор ей не выдан до настоящего времени. Согласно графику платежей по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>; проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. Включение в кредитный договор условий об оплате ежемесячного платежа за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> ущемляют установленные законом ее права как потребителя применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях; расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.
 
        При предоставлении услуги банка в виде кредитования банк обусловил обязательное получение другой услуги, то есть услуги за отдельную плату за зачисления кредитных средств на счет. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами, кредитной организации, поэтому обязанность уплачивать комиссию за зачисления кредитных средств на счет является незаконным возложением на потребителей расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому взимание комиссии за зачисления кредитных средств на счета ущемляют установленные законом права как потребителей и являются незаконными.
 
        Неправомерными действиями НБ «Траст» причинил истцу
моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости и обиды за то, что она вынуждена добиваться выплаты комиссии за расчетное обслуживание в причитающемся мне размере в судебном порядке, тратить на это свое время и денежные средства. Свои нравственные страдания она оценивает в <данные изъяты>. и полагает, что причиненный моральный вред будет в достаточной степени компенсирован в случае, если с НБ «Траст» будет взыскана указанная сумма.
 
        Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
        Как следует из п. 45. Постановления Пленума Верховного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истица увеличила и уточнила исковые требования в соответствии с которыми, указывает, что согласно графика платежей к кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО НБ «Траст» берет комиссию <данные изъяты> от суммы кредита за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года. Истец пропустила срок исковой давности для взыскания комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по платежам от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
        Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    ОАО НБ «Траст» взимал с Дорофеевой М.А. комиссию за обслуживание расчетного счета ежемесячно.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
        Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ОАО НБ «Траст», срок исковой давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
 
        Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного кредитным договором факта оплаты истцом вознаграждения за расчетное обслуживание ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
 
        Истец считает, что требование о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
        Просит взыскать с ответчика Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> - ежемесячные платежи (комиссия), уплаченные за расчетное обслуживание за период с
<ДД.ММ.ГГГГ>.; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; <данные изъяты>, компенсацию морального вреда; <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
        Истец Дорофеева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
        Представитель истца Дорофеевой М.А. по доверенности Осина К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что условие договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, не соответствует требованиям закона.
 
        Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывает, что в отношении заявленных Дорофеевой Мариной Александровной исковых требований НБ «ТРАСТ» просит суд применить исковую давность, руководствуясь ст. 195, 199, 200, 181 ГК РФ.
 
        Верховным судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> г.) даётся следующее инструктивное разъяснение судам по практике применения судами исковой давности в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (о чем заявлено Истцом) - « в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, то есть со дня уплаты спорного платежа.
 
        В данном случае исполнение истцом сделки по оплате первого платежа в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору началось <ДД.ММ.ГГГГ> Истец обратился в суд с настоящим иском <ДД.ММ.ГГГГ> г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведённых норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ.
 
        Согласно п. 12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела»
 
        При этом согласно п. 26 Постановления <№*****> Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если Истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
 
    Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности по заявленному иску суду не представлено, в связи с чем, в предъявленном иске истцу следует отказать.
 
        Кроме того, в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истёк срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным в иске. Считают необходимым отказать Дорофеевой Марине Александровне в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.
 
        Представитель органа, дающего заключение по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заключение по делу ( л.д.60), и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
        В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
        На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
 
         В судебном заседании установлено, что между Дорофеевой М.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на неотложные нужды. НБ «Траст» при заключении кредитного договора включил в договор условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за расчетное обслуживание кредитор берет комиссию <данные изъяты> от суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты> ежемесячно начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года(л.д.4-6).
 
        В соответствии с графиком платежей по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>; проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>(л.д.6).
 
        Согласно движению по счету (л.д.27-37) исполнение Дорофеевой М.А. условия договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание началось <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
        Судом установлено, что исковое заявление Дорофеевой М.А. поступило в <адрес> городской суд <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
        Истицей заявлено требование о взыскании денежных сумм, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание. То есть    истицей фактически заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной части договора.
 
         Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Обзор) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.    
 
        Пунктом 3.1 Обзора предусмотрено, что срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
 
        В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
        Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
        Истцом не предъявлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока исковой давности. Суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что срок исковой давности в данном случае истица пропустила только по платежам от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> г., так как денежные суммы за обслуживание расчетного счета уплачивались ежемесячно. В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение данной части сделки, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ> г.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
 
        В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным в иске.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Марине Александровне к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств, уплаченных за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья И.Н. Рожкова