Решение от 24 марта 2014 года №2-78/14

    Дело № 2-78/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Глядянское      «24» марта 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,
 
    при секретаре Куксенко И.С.,
 
    с участием прокурора Притобольного района Недорезова В.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения.
 
    В обоснование требования указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм». Между тем, согласно данным ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории В. В соответствии с положениями ст.ст. 23, 25 Закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Статьей 25 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Исходя из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 (графа 2 Перечня), лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мото- транспортных средств категорий В, и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при стойкой ремиссии. В связи с изложенным, заболевание ФИО2 «хроническим алкоголизмом» является ограничением к водительской деятельности. В связи с тем, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ года, а водительское удостоверение было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заболевания «хроническим алкоголизмом», исключающим возможность получения права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение было выдано при отсутствии законных оснований. Согласно ст. 24 Закона, государством гарантируется гражданам России право на безопасные условия движения по дорогам страны, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, страдающий заболеванием «хронический алкоголизм», в нарушение федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России. Просит признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В. Решение суда направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» для розыска и изъятия водительского удостоверения.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что с учетом наличия у ФИО2 заболевания «хронический алкоголизм», состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем просит признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В.
 
        Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями прокурора не согласен, т.к. не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к тому же пьет, как все нормальные люди. Считает, что не является хроническим алкоголиком, при этом ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от алкоголизма методом кодирования сроком на 5 лет. Указывает, что не пьет уже 3 месяца, а если и пьет, то только дома, на машине пьяным не ездит. В настоящее время не работает, находится на пенсии. Доказательства, опровергающие доводы прокурора и врача-нарколога о том, что он страдает заболеванием «хронический алкоголизм», представить не может в виду их отсутствия. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, был доставлен сотрудниками ОВД в Глядянскую ЦРБ для освидетельствования, он был пьян.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования прокурора поддерживает, о чем в деле имеется письменный отзыв (л.д.13,14,16).
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Глядянская ЦРБ», ФИО6, (доверенность в деле, л.д. 19) поддержал заявленные прокурором требовании и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на диспансерном учете врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм». ФИО2 является лицом, страдающим заболеванием «алкоголизм». С диспансерного учета ФИО2 не снят, т.к. для этого отсутствуют основания. Период стойкой ремиссии согласно Приказа № 704 от 12.09.1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом» составляет от 3 до 5 лет и только после стойкой ремиссии больной может быть снять с учета. У больного ФИО2 стойкой ремиссии не наблюдается, поэтому он до настоящего времени стоит на диспансерной учете с диагнозом «хронический алкоголизм». Лечение ФИО2 назначено, на отметки к врачу приходит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен сотрудниками ОВД для освидетельствования в Глядянскую ЦРБ, он лично освидетельствовал ФИО2, им дано заключение, у ФИО2 «алкогольное опьянение».
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УМВД России по <адрес>, надлежащего извещенного о времени и месте слушания дела, не ходатайствующего об отложении дела.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению требований прокурора.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    В силу ст. 23, 25, 28 вышеназванного Закона кандидат в водители в обязательном порядке должен проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и может быть допущен к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04. 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителем авто-, мото- транспортных средств категории А, В, С, Д, Е и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при устойчивой ремиссии.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», что подтверждается показаниями врача-нарколога, допрошенного в судебном заседании, а также данными медицинской карты (л.д. 27-30). Указанный факт в судебном заседании не оспаривает и сам ответчик ФИО2.
 
    При этом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем категории В, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» (л.д.7).
 
    В соответствии с п. 29 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» противопоказанием для водителей автотранспортных средств является хронический алкоголизм.
 
    Согласно приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», которым утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, больным хроническим алкоголизмом устанавливается 3-5 лет диспансерного учета. Больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    С учетом приведенных положений действующего законодательства гражданин, страдающий хроническим алкоголизмом, может быть допущен к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Как следует из показаний врача-нарколога Юданова, пояснений самого ответчика, ответчик ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ года, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года был доставлен сотрудниками ОВД в Глядянскую ЦРБ для медицинского освидетельствования, дано заключение- алкогольное опьянение, врачом-наркологом Глядянской ЦРБ ФИО2 с учета, как лицо, имеющее заболевание «хронический алкоголизм», не снят, лечение ФИО2 врачом-наркологом ФИО2 назначено, кабинет нарколога посещает, но стойкой ремиссии пока нет.
 
        При таких обстоятельствах, страдая алкоголизмом и управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 может создать угрозу безопасности для других участников дорожного движения.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд установил, что в нарушение действующего законодательства, ответчику, страдающему заболеванием «хронический алкоголизм», было выдано водительское удостоверение.
 
    В настоящее время состояние здоровья ответчика не позволяет ему управлять транспортными средствами.
 
        При таких обстоятельствах, страдая алкоголизмом и управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 может создать угрозу безопасности для других участников дорожного движения.
 
    После излечения и снятия с учета ФИО2 не лишен возможности получения водительского удостоверения.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что ответчик не страдает заболеванием «хронический алкоголизм» суду ответчиком не предоставлено.
 
    По указанным основаниям иск прокурора о признании недействительным водительского удостоверения подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В силу ст. 61.l п. 2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.
 
    В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.
 
    Признать недействительным водительское удостоверение серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В.
 
    Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганской областного суда в течение месяца через Притобольный районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: С.А. Папулова