Решение от 27 мая 2014 года №2-78/14

    Дело № 2-78/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Тамала                                                                                27.05.2014 года
 
    Тамалинский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи                                Антоновой М.В.
 
    при секретаре                                                                              Егоровой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Телеляева <данные изъяты> к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, колхозу «Заря» Тамалинского района Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Телеляев В.А. обратился в суд к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, колхозу «Заря» Тамалинского района Пензенской области с вышеназванным иском, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер его племянник ФИО2. После его смерти открылось наследственное имущество, в состав которого входят два земельных пая в КХ «Заря» Тамалинского района Пензенской области. Один из вышеуказанных паев ФИО2 фактически унаследовал, но не оформил наследственных прав после смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Телеляева Т.Т, являясь его представителем по доверенности, обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче на моё имя свидетельства о праве на наследство по закону на земельные паи в КХ «Заря» после умершего ДД.ММ.ГГГГ его племянника ФИО2 В выдаче свидетельства его представителю было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства. Он является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 и не оформил свои наследственные права на вышеуказанное имущество в установленный законом шести месячный срок, так как не знал о смерти племянника. ФИО2 в <данные изъяты> году снялся с регистрационного учета в <адрес> и выбыл в неизвестном направлении. Он неоднократно предпринимал попытки найти племянника. ДД.ММ.ГГГГ Старшим уполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 ему была выдана справка о том, что в трупе неопознанного мужчины обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в колодце теплотрассы возле микрорайона «Гидрострой» (ДУЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года) в последствии был идентифицирован гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в <адрес> ЗАГС <адрес> ему было выдано свидетельство о смерти ФИО2. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в КХ «Заря», принадлежащую ФИО2, и на земельную долю в КХ «Заря», принадлежащую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону которой был её сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных правему было также отказано в связи с тем, что наследодателями ФИО3 и ФИО2 при жизни не были получены правоустанавливающие документы на земельную долю. ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>, реестровый № Наследственные права на земельную долю оформлены им не были. В соответствии со справкой, выданной Территориальным межрайонным отделом Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, ФИО3 была внесена в списки на получение свидетельств на право собственности на землю в кх «Заря» Тамалинского района Пензенской области. Свидетельство на право собственности на землю не было выдано до её смерти из-за отсутствия государственных бланков. Согласно Постановлению Главы <адрес> Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Свидетельства на право собственности на землю на имя умерших собственников земельных долей (паев) (Приложение № выдавать по мере обращения их наследников по закону или по завещанию».В приложении № к указанному Постановлению ФИО3 была внесена в список собственников земельных долей (паев), умерших в коллективном хозяйстве «Заря». Свидетельство на право собственности на землю №, выписанное на имя ФИО2, было получено уже им (ФИО3), так как ко времени выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже выбыл из села Санниковка. На основании изложенного, просит судвосстановить ФИО3 срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.Признать за ФИО3 в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на земельную долю в КХ «Заря» общей площадью <данные изъяты> га в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО2, и на земельную долю в КХ «Заря» общей площадью 10,6 га в том числе пашни 10,1 га, пастбищ 0,5 га, принадлежащую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону которой был её сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
 
    Истец Телеляев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, но с участием его представителя Телеляевой Т.Т.
 
    Представитель истца Телеляева Т.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, глава администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области Шалыгина Н.А.в судебном заседании с заявленными требованиями Телеляева В.А. согласилась.
 
    Представитель ответчика - колхоза «Заря» Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в суд, нотариус ФИО10 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, при этом указала, что возражений против удовлетворения требований Телеляева В.А. не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Телеляевой Т.Т., представителя ответчика администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области Шалыгина Н.А.принимая во внимание заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса <адрес> ФИО10, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Свидетельствами о рождении серии № №, справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братом и сестрой, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 и племянником Телеляева <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
 
    Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
 
    Постановлением нотариуса Тамалинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Телеляевой Т.Т., действующему по доверенности за Телеляева В.А., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ племянника ФИО3, было отказано по нескольким основаниям. Одними из данных оснований явились следующие обстоятельства. 1) Заявитель Телеляева Т.Т. заявила о правах на наследство после умершего Телеляева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. То есть Телеляев В.Н. должен был заявить о своих правах на наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок заявлений от него не поступало, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего, в нотариальную контору он не предоставил. 2) Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельную длю в КХ «Заря» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащую умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону которой был ее сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, однако, правоустанавливающие документы на указанные земельные доли при жизни ФИО3 и В.Н. на руки им не выдавались.
 
    Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По утверждению Телеляева В.Н., он не оформил свои наследственные права на вышеуказанное имущество в установленный законом шести месячный срок, так как не знал о смерти племянника.
 
    Как следует из материалов дела ФИО2 в <данные изъяты> году снялся с регистрационного учета в <адрес> и выбыл в неизвестном направлении (справка администрации Мачинскогно сельсовета Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    В справке, выданной старшим уполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что в трупе неопознанного мужчины обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в колодце теплотрассы возле микрорайона «Гидрострой» (ДУЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года) в последствии был идентифицирован гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить срок для принятия наследства Телеляеву В.А. и признать наследника ФИО3 принявшим наследство, так как наследник Телеляев В.А. не знал и не должен был знать об открытии наследства после ФИО2 и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Постановлением главы <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев) коллективного хозяйства «Заря» установлено, что комитету по земельным ресурсам и землеустройству района оформить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев) коллективного хозяйства «Заря». Размер земельной доли (пая) каждого собственника КХ «Заря» составляет: общая площадь земельной доли (пая) - <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га.
 
    Согласно приложению № к постановлению главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в список собственников земельных долей (паев), в КХ «Заря» Тамалинского района, и значится в нем под №.
 
    В соответствии со справкой, выданной Территориальным межрайонным отделом Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 была внесена в списки на получение свидетельств на право собственности на землю в КХ «Заря» Тамалинского района Пензенской области. Свидетельство на право собственности на землю не было выдано до её смерти из-за отсутствия государственных бланков.
 
    Свидетельство на право собственности на землю серии №, выписанное на имя ФИО2, было получено Телеляевым <данные изъяты>, так как ко времени выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже выбыл из <адрес>.
 
    Приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают, что ФИО4 и ФИО2 при своей жизни являлись собственниками земельных долей, находящихся в КХ «Заря» Тамалинского района Пензенской области.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьёй 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; в наследственном деле имеется заявление от ФИО3 - дяди наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наследника по закону, о принятии наследства. О каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений нет.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Телеляева В.А. и признании за Телеляевым <данные изъяты> в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на земельную долю в КХ «Заря» общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО2, и на земельную долю в КХ «Заря» общей площадью <данные изъяты> га в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону которой был её сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Телеляева <данные изъяты> к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, колхозу «Заря» Тамалинского района Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования удовлетворить.
 
    Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
 
    Признать за ФИО3 в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на земельную долю в КХ «Заря» общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО2, и на земельную долю в КХ «Заря» общей площадью <данные изъяты> га в том числе пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, принадлежащую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону которой был её сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.
 
    Судья