Решение от 24 января 2013 года №2-78/13

к делу № 2-78/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» января 2013 года                       Судья Туапсинского городского суда                                                 Краснодарского края Еременко С.Н.,
 
    с участием заявителя Прокопцова А.С.,
 
    при секретаре Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокопцова А.С. об установлении юридического факта на право собственности земельным участком
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокопцов А.С. обратился в Туапсинский городской суд с заявление об установлении юридического факта на право собственности земельным участком № <адрес>» Туапсинского района. Заявление мотивировано тем, что на Прокопцов А.С. обратился в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении выписки, но ему в выдаче выписки было отказано, так как в свидетельстве имеются приписки, подписи в свидетельстве не принадлежат должностному лицу. Установить факт во внесудебном порядке невозможно. Просил суд удовлетворить заявление и установить факт принадлежности документа.
 
    В судебном заседании Прокопцов А.В. уточнил требования, просил установить юридический факт на право собственности земельным участком № <адрес>» за ним. Уточненные требования просил удовлетворить, сославшись на обстоятельства изложенные в заявлении.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, то есть имеющих юридическое значение.
 
    Ст. 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Согласно ст. 262 ГПК РФ дела особого производства в сравнении с делами искового производства состоит прежде всего в отсутствии спора о праве между заинтересованными лицами, в связи с чем суд не разрешает каких-либо споров и в процессе отсутствуют спорящие стороны.
 
    Основной целью особого производства является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые в дальнейшем могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях - и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов. Основной целью искового производства является разрешение спора о праве.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил установить юридический факт на право собственности земельным участком № <адрес>». Данные требования имеют характер гражданско-правового спора, признание права собственности производится только в исковом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, 262, 268 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Прокопцова А.С. об установлении юридического факта на право собственности земельным участком - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Туапсинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья        С.Н. Еременко