Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 2-781/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 2-781/2021
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 05.10.2021, которым отменено
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ о признании
Штыкова Игоря Яновича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Штыков И.Я. и должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с этим и с учётом положений ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению без их участия.
Штыков И.Я. привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
17.07.2021 в 09:06 на 183 км федеральной автодороги "Холмогоры" в Ярославской области Штыков И.Я., в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял а/м 1, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076210005371291 от 17.07.2021 было обжаловано Штыковым И.Я. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО1 выражает несогласие с решением суда; считает, что Штыков И.Я. был обоснованно привлечён к административной ответственности по данному делу, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, включая его собственное объяснение; обращает внимание на то, что не была обеспечена явка в суд автора жалобы, и что он о рассмотрении дела "должным образом" не уведомлялся; просит решение суда отменить.
Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а решение суда подлежащим изменению, оснований для его отмены не нахожу.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление по делу, ФИО1 надлежащим образом не уведомлялось о месте и времени судебного заседания, которое необоснованно проведено без его участия, не соответствуют действительности. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.14) извещение о месте и времени рассмотрения дела в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области направлялось, и было вручено адресату 27.08.2021. Неявка своевременно извещенного должностного лица в судебное заседание рассмотрению дела не препятствует. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат императивного требования об извещении должностного лица о рассмотрении жалобы, поданной на вынесенное им постановление привлекаемым к ответственности лицом или потерпевшим.
Вывод суда о том, что описание административного правонарушения в постановлении N 18810076210005371291 от 17.07.2021 не содержит необходимого признака состава указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, является правильным.
Диспозицией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа. Именно данное обстоятельство, отсутствие путевого листа, и указано в протоколе об административном правонарушении N 76 АВ N 270548 от 17.07.2021. Однако в постановлении N 18810076210005371291 от 17.07.2021 указания на отсутствие у Штыкова И.Я. при себе путевого листа не имеется. Отсутствие в постановлении полного описания всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При наличии таких нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, что не было учтено судом первой инстанции. Выводы же суда первой инстанции о недоказанности совершения Штыковым И.Я. данного правонарушения не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела и являются преждевременными.
Вместе с тем данное дело не могло быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением к моменту судебного заседания суда первой инстанций двухмесячного срока давности привлечения Штыкова И.Я. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). При истечении указанного срока суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Штыкова И.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Штыкова И.Я. должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что судом первой инстанции указано неверное основание прекращения производства по делу при установлении правильных фактических обстоятельств, вынесенное им решение подлежит изменению с исключением суждений о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и основания прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Штыкова Игоря Яновича изменить, исключить из него суждения о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу считать прекращённым в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части данные решение оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка