Решение от 16 апреля 2014 года №2-781/2014г.

Дело № 2 – 781/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
 
    с участием представителя истца М. действующей на основания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Адриан М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
16 апреля 2014 года
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энерногосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» к Клочкову В.О., Загорскому Е.О. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ООО «Кузбасская энерногосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» обратилось в суд с иском к Клочкову В.О., Загорскому Е.О. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, требования мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Клочков В.О. и Загорский Е.О. признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе и в совершении кражи имущества из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Кузбасская энергосетевая компания» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Приговором в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. <адрес>» с Загорского Е.О. и Клочкова В.О. взыскано солидарно в счёт частичного возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., гражданский иск ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. оставлен без рассмотрения, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, вина ответчиков в совершении преступлений в отношении истца установлена приговором <данные изъяты> суда и дополнительному доказыванию не подлежит.
 
    Так, по факту разграбления и выведения из строя ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, истцом было подготовлено и направлено в Отдел МВД России по г. <адрес> заявление о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагались: выписка из оперативного журнала ОДС; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанная в смете сумма затрат на восстановительные работы и являлась суммой ущерба, о чём указано в заявлении о преступлении.
 
    Согласно прилагаемому к письму № от ДД.ММ.ГГГГ расчёту стоимость похищенного, повреждённого, уничтоженного имущества с <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    По второму факту разграбления и выведения из строя ДД.ММ.ГГГГ оборудования в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, истцом было подготовлено и направлено в Отдел МВД России по <адрес> заявление о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - стоимости аварийно-восстановительных работ <данные изъяты>) в <данные изъяты>.
 
    Согласно прилагаемому к письму № от ДД.ММ.ГГГГ расчёту стоимость похищенного имущества с <данные изъяты>, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Учитывая, что судом уже взыскано с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма ущерба за вычетом взысканной суммы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчёта: <данные изъяты>.
 
    На основании приговора получены исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по приговору <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительным производствам от ответчиков не поступала.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Клочкова В.О., Загорского Е.О. солидарно в пользу ООО «Кузбасская энерногосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес> в возмещение ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца М. доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчик Клочков В.О. о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в <данные изъяты>, возражений по иску не представил.
 
    Ответчик Загорский Е.О. о времени и месте судебного разбирательства извещён, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в <данные изъяты>, возражений по иску не представил.
 
    С согласия представителя истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
 
Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Приговором <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Клочков В.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Загорский Е.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» частично удовлетворён, в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» с Клочкова В.О. и Загорского Е.О. солидарно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-16).
 
    Судом установлено, что Клочков В.О. и Загорский Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу металлических изделий из <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> часу, группой лиц по предварительному сговору между собой, Клочков В.О. и Загорский Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, где с трансформатора тока отсоединили детали и тайно похитили: <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принадлежащие ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>», с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    Клочков В.О. и Загорский Е.О. ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> часу вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу металлических изделий из <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ем часу, группой лиц по предварительному сговору между собой, Клочков В.О. и Загорский Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проникли в <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где тайно похитили: <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>», с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, по настоящему делу не подлежит установлению вновь факт причинения Клочковым В.О. и Загорским Е.О. ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» материального ущерба в результате преступных действий.
 
    Гражданский иск ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер ущерба в указанной части, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из локальной сметы № (локальный сметный расчёт) на аварийно – восстановительный ремонт и монтаж <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) усматривается, что сумма затрат на восстановительные работы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Из локальной сметы № (локальный сметный расчёт) на аварийно – восстановительные работы (демонтаж и монтаж трансформатора) в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) усматривается, что сумма затрат на восстановительные работы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., данная сумма ущерба определена без стоимости установленного вместо выведенного из строя трансформатора. Согласно дополнительному расчёту стоимости похищенного имущества с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41) сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
 
    Таким образом, суд считает, что, с учётом взысканной приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ части ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., взысканию с ответчиков солидарно подлежит совместно причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчёта <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В силу статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобождён в силу закона при обращении с иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Клочкова В.О., Загорского Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энерногосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать солидарно с Клочкова В.О., Загорского Е.О. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий - Т.Ю. Смирнова
 
    Заочное решение в законную силу не вступило
 
    В случае обжалования судебного заочного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» установленном порядке