Решение от 26 мая 2014 года №2-781/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-781/2014
Резолютивная  часть
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>
 
 
                Мировой суд в составе:
 
                председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                 <ФИО1>,
 
                при секретаре                                                                                  <ФИО2>,
 
                с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
 
    в отсутствие истца <ФИО5>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,
 
 
решил:
 
 
    Иск <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
 
    Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО5>     неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
 
       Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере  400 (четыреста) рублей.
 
 
                Исковые требования <ФИО5> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
 
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>
 
 
                Мировой суд в составе:
 
                председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                <ФИО1>,
 
                при секретаре                                                                                  <ФИО2>,
 
                с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
 
    в отсутствие истца <ФИО5>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
 
                <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, и Форд Транзит,  государственный регистрационный знак       <НОМЕР>, принадлежащим истцу и под его управлением.
 
                Виновным был признан водитель <ФИО6>
 
                После обращения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу <ДАТА3> произведена выплата страхового возмещения в размере 73251,08 руб.
 
                Не согласившись с указанной суммой выплаты, истцом произведена независимая оценка стоимости повреждений транспортного средства и подан иск в суд о взыскании недостающей суммы. <ДАТА4> ОСАО «РЕСО-Гарания» страховое возмещение выплачено в полном объеме.
 
                Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с ответчика в пользу <ФИО5> взыскана компенсация морального вреда, а так же судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА6>
 
                Сославшись на нарушение страховщиком установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока выплаты страхового возмещения, <ФИО5> инициировал дело предъявлением иска о взыскании неустойки в размере 12804 руб., рассчитанной в соответствии со ст.7 вышеуказанного Федерального закона по день вступления решения суда в законную силу, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
 
 
                В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности           <ФИО3> поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.  Просил взыскать штраф от суммы неустойки,  в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»  <ФИО4> исковые требования не признала, указала, что страховая компания в течение установленного законодательством срока выплатила истцу сумму страхового возмещения. Необходимость доплаты страхового возмещения возникла после проведения истцом независимой экспертизы.     Недостающая сумма уплачена добровольно до вынесения судом решения, в связи с чем, в удовлетворении части иска было отказано, основания для взыскания штрафа не установлены. Считала расходы на представителя, заявленные в иске явно завышенными и не соответствующими сложности дела и объему выполненной представителем работы.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.
 
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
 
    Статьей 10 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации страхового     дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его в неполном объеме.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие от <ДАТА9> признано ответчиком страховым случаем, согласно акту от <ДАТА3> истцу перечислено страховое возмещение в размере 73251,08 руб. <ФИО5> проведен осмотр повреждений транспортного средства, на основании которого изготовлен отчет <НОМЕР>, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 128397 руб.
 
    Поскольку судом установлено, что несмотря на обращение <ФИО5> в страховую компанию с заявлением о страховой выплате <ДАТА10>, претензией <ДАТА11>, страховщик выплатил необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства сумму в полном объеме только после обращения с иском в суд, а именно - <ДАТА4>, то в силу приведенных правовых норм с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения условий договора страхования.
 
 
    При определении суммы штрафной санкции, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание возражения представителя ответчика <ФИО4> относительно того, что страховой компании в момент расчета страхового возмещения не было известно о несогласии потерпевшего лица с указанной суммой выплаты.
 
    Как усматривается из претензии <ФИО5>, копия отчета о стоимости восстановительного ремонта с требованиями о доплате страховой суммы получена ответчиком <ДАТА11>. Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок рассмотрения страховщиком указанного обращения составляет 30 дней со дня получения.
 
    Соответственно, срок, с которого подлежит начислению неустойка, должен исчисляться не с даты первоначальной выплаты страхового возмещения, как указывает истец - <ДАТА3>, а с <ДАТА13> Именно с момента получения страховщиком претензии и отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между сторонами возник спор по размеру страховой выплаты.
 
    Согласно акту о страховом случае, сумма страховой выплаты в полном объеме уплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА4>.
 
    Таким образом, исходя из принципов ст.ст. 11-12 ГК РФ, предусматривающих судебную защиту нарушенных прав, ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 1716 руб. (120 000 * 8,25% / 75 = 132 * 13 дней просрочки (с <ДАТА15> по <ДАТА4>).
 
    Оснований для уменьшения заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
 
       Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования потребителя в части доплаты страхового возмещения добровольно удовлетворены страховой компанией до вынесения решения о принудительном взыскании, судом при вынесении решения <ДАТА5> не разрешался вопрос о взыскании в пользу истца штрафа.
 
    Учитывая добросовестность ответчика в части исполнения требований потребителя, а так же факт наличия злоупотребления правом со стороны истца, выразившийся в том, что отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля был изготовлен <ДАТА17>, однако не представлен страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате <ДАТА10>, что привело к возникновению спора и необходимости обращения с претензией и иском, суд считает не подлежащим взысканию штраф с присужденной в пользу истца суммы неустойки.
 
 
    Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суду представлен договор на оказание услуг представителя от <ДАТА18>, а так же акт приема-передачи денежных средств, уплаченных  <ФИО5> за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.  В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                В данном случае, учитывая  принцип разумности, сложности дела, характер и объем оказанных услуг, исходя из сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории <АДРЕС> области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 3000 руб.
 
 
    На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере 400 руб.
 
 
     Руководствуясь  ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,
 
 
решил:
 
 
    Иск <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
 
    Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО5>     неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
 
       Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере  400 (четыреста) рублей.
 
 
                Исковые требования <ФИО5> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
 
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                           подпись                               <ФИО1>
 
 
    Копия верна:                                                                                                              <ФИО1>
 
 
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА19>