Решение от 11 июля 2014 года №2-781/2014

    Дело №2-781/2014 изготовлено 16 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Мончегорск 11 июля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пак С.Б.,
 
    при секретаре Гавриленко Е.А.,
 
    с участием истца Беняковкина К.А., представителя ответчика ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беняковкина К.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Беняковкин К.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об отмене дисциплинарного наказания, наложенного на него приказом №.... в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей.
 
    Требования мотивировал тем, что работает в Операционном офисе г. Мончегорска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в должности ..... Приказом №.... от <дд.мм.гггг>. ему объявлен выговор в связи с не обеспечением внутренней и экономической безопасности бизнеса в операционном офисе, халатным отношением к исполнению должностной инструкции в части предотвращения ущерба законным интересам Банка со стороны недобросовестных сотрудников, повлекшее причинение Банку значительного ущерба.
 
    Считает данный приказ незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал. Кредиты, имеющие признаки мошеннических действий, оформленные ФИО17, в просрочку не попадали, являлись списочным предложением банка лояльным клиентам о предоставлении кредитов. Банк не предоставил ему доступа к осуществлению проверок заявок на кредит клиентов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанные заявки на кредит были одобрены автоматически, и в работу ему не поступали. Никаких обращений от указанных лиц ему также не поступало.
 
    Оплаты по всем кредитам, имеющим признаки мошеннических действий, со стороны сотрудника Банка ФИО17 вносились в полном объеме и в срок, установленный кредитными договорами. В его же обязанности входит проверка клиентов, допустивших просрочки по кредитным договорам. Каких-либо занятий по методике и тактике проведения проверок в отношении работников банка со стороны руководства не проводилось. Все проверки осуществлял, руководствуясь своим личным опытом работы в ..... Каких-либо умышленных или неосторожных действий, а также умышленного или неосторожного бездействия в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей он не допускал, поэтому просит суд отменить дисциплинарное наказание, наложенное на него приказом №.... в виде выговора.
 
    Также указывает, что сотрудник банка ФИО11 в заключении по материалам служебной проверки умышленно изложил сведения, порочащие его профессиональную (деловую) репутацию как сотрудника .... банка, вследствие чего, в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
 
    В судебном заседании Беняковкин К.А. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика ФИО возражала против удовлетворения иска, указывая на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В должностные обязанности .... входит проведение выборочных проверок кредитных портфелей менеджеров по кредитованию, проверка сотрудников объектов сети банка, проводить обучение сотрудников банка в части освещения, в том числе вопросов экономической безопасности потребительского кредитования, способов выявления поддельных документов с фиксацией результатов в Журнале учета очного обучения и совещаний с сотрудниками ОС.
 
    Из представленных ежемесячных отчетов за <дд.мм.гггг> истец не провел ни одной проверки правил соблюдения регламентов сотрудниками операционного офиса, не проводил работу по идентификации клиентов банка по программам банковского кредита, не осуществлял взаимодействия с сотрудниками филиала в рамках исполнения регламентов Анка, не проводил обучение сотрудников по вопросам экономической безопасности потребительского кредитования, способов выявления поддельных документов, не осуществлял внутренние проверки должностных лиц по фактам нарушения регламентов банка, подлога, растрат, в то время как в указанный период операционным менеджером ФИО17 было оформлено и выдано .... мошеннических кредитов на .... заемщиков. В настоящее время по данным фактам СО ОМВД России по г.Мончегорску возбуждено .... уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных .... УК РФ. Ущерб банку от указанных действий на настоящий момент превышает ....рублей. Считает, что отсутствие взаимодействия истца с сотрудниками филиала явилось причиной наступления столь тяжких последствий для банка.
 
    Ссылку истца на отсутствие доступа к осуществлению проверок заявок на кредиты клиентов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 считает несостоятельной, поскольку в случае отсутствия какой-либо информационной базы при необходимости ее использования для эффективной работы можно было обратиться к руководству и получить соответствующий доступ. Об этом же свидетельствовали и свидетели ФИО12 и ФИО13 При надлежащем исполнении своих обязанностей у истца имелись возможности еще на раннем этапе выявить все нарушения, допущенные сотрудником банка ФИО17 Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу с учетов всех обстоятельств, а также тяжести совершенного проступка.
 
    Также просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме .... рублей, так как истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
 
    В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> работает в филиале ОАО НБ «ТРАСТ» в г.Санкт-Петербурге в Операционном офисе в г.Мончегорск .... (л.д.7, 8-11). Со слов истца <дд.мм.гггг> уволен с работы по собственному желанию. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика.
 
    Приказом управляющего Операционного офиса от <дд.мм.гггг> №.... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием явились результаты служебной проверки от <дд.мм.гггг>., согласно которым, в течение <дд.мм.гггг> годов истец не обеспечил внутреннюю и экономическую безопасность бизнеса в операционном офисе, халатно относился к исполнению должностной инструкции к части предотвращения ущерба законным интересам Банка со стороны недобросовестных сотрудников, повлекшее причинение Банку значительного ущерба, то есть за нарушение п.3.1 Должностной инструкции. С приказом истец ознакомлен <дд.мм.гггг>. (л.д.6).
 
    Однако у суда не имеется оснований считать указанный приказ незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из заключения по материалам служебной проверки в отношении .... ОО в г.Мончегорске Беняковкина К.А. по фактам оформления мошеннических кредитов от <дд.мм.гггг>. следует, что <дд.мм.гггг>. из ЦБ РФ в адрес ОО №1 в г.Мурманск поступило обращение клиента банка ФИО1 с требованием пояснить причины оформления на ее имя в ОО в г.Мончегорск .... кредитов без ее ведома (КД №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб. и №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб.).
 
    В период проведения проверки .... кредитных договора ФИО1 были досрочно полностью погашены путем перечисления денежных средств с кредитных карт клиентов банка ФИО2 и ФИО3 в размере .... руб. и .... руб. соответственно.
 
    Оформление договоров, формирование кредитных досье клиентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с последующей выдачей кредитов в ОО в г.Мончегорск осуществляла операционный менеджер ФИО17
 
    Изучение данных сделок показало, что ФИО17, воспользовавшись списочным предложением банка лояльным клиентам о предоставлении кредитов, оформила без ведома заемщиков кредитные договора, а денежные средства присвоила. Всего ФИО17 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, используя сведения о клиентах, ранее оформлявших кредитные договора в ОО в г.Мончегорск, и прикрепленные в банковских программах копии их документов, завела заявки и оформила выдачу денежных средств по .... кредитным договорам на имя .... заемщиков: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 По кредитным договорам оформлено и выдано .... руб. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ни один из перечисленных кредитов на просрочку не выходил. Только после подачи ею в <дд.мм.гггг> заявления об увольнении, она лишилась доступа к оформлению кредитных договоров, что сразу вывело <дд.мм.гггг> .... сделок на просрочку, которая по состоянию на <дд.мм.гггг>. составила .... руб. основной долг по сделкам равен .... руб. Ни одна из мошеннических сделок на проверку в ДБ не поступала.
 
    Изучение положения дел в ОО в г.Мончегорск показало, что одной из причин, позволившей ФИО17 длительное время свободно и безнаказанно распоряжаться денежными средствами банка, вилось халатное отношение к своим обязанностям .... Беняковкина К.А. Анализ портфеля ОО в г.Мончегорск показал, что ФИО17 по итогам работы за <дд.мм.гггг> имеет самые высокие показатели по выходу сделок на просрочку, что является основанием для более тщательной проверки ее работы. Однако Беняковкиным К.А. анализ работы ФИО17 не проведен, дополнительного изучения ее работы не проводилось.
 
    В нарушение требований должностной инструкции главного специалиста по безопасности в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Беняковкиным К.А. не приняты меры по предотвращению ущерба законным интересам Банка со стороны недобросовестных сотрудников по программам банковского бизнеса. Работники ОО в г.Мончегорск ФИО14 и ФИО15 неоднократно видели, что по окончании рабочего времени ФИО17 и Управляющий ОО в г.Мончегорск ФИО16 с несколькими кредитными картами проводили операции через банкомат ОО, однако об увиденном Беняковкину Е.А. не сообщили.
 
    Клиент ФИО1 <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>. и <дд.мм.гггг>. лично обращалась в ОО в г.Мончегорск устно и письменно с просьбой разобраться в правомерности оформления на ее имя и без ее ведома .... кредитных договоров, однако Беняковкин К.А. об этом не узнал.
 
    В связи с отсутствием взаимодействия с правоохранительными органами Беняковкин К.А. информации об обращении ФИО1 <дд.мм.гггг> с заявлением в ОМВД России по г.Мончегорску о незаконных действиях работников ОО НБ «ТРАСТ» в г.Мончегорск информации не получил. Только <дд.мм.гггг>. ему стало известно о оформлении кредитов без ведома клиентов, после письменного обращения <дд.мм.гггг>. ФИО1 в ЦБ РФ.
 
    По результатам служебной проверки предложено объявить Беняковкину К.А. выговор за не обеспечение внутренней и экономической безопасности бизнеса, халатное отношение к исполнению должностных инструкций .... по предотвращению ущерба законным интересам Банка со стороны недобросовестных сотрудников, повлекшее причинение банку значительного ущерба (л.д.16-18).
 
    Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
 
    Согласно п.2.1.2. трудового договора №.... от <дд.мм.гггг>. истец обязан добросовестно выполнять свои функциональные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.8).
 
    Пунктом 2 Должностной инструкции .... ОО в г.Мончегорске установлено, что основными задачами должности является защита интересов Банка, а также его клиентов, материальных ценностей, информационных ресурсов и персонала от внутренних и внешних угроз, оперативное реагирование на эти угрозы. Пунктом 3.1. этой же инструкции предусмотрено, что в функциональные обязанности .... операционного офиса входит предотвращение ущерба законным интересам Банка со стороны недобросовестных сотрудников, клиентов и партнеров Банка по программам банковского бизнеса (л.д.13).
 
    Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по г.Мончегорску от <дд.мм.гггг>. возбуждено уголовное дело №.... по ст..... УК РФ в отношении неустановленного лица, из числа работников операционного офиса «Мончегорск» ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в г.Мончегорск, совершившего в период времени с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. в офисе продаж банка по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, заключило фиктивные кредитные договора: на имя ФИО4 №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб., №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб.; на имя ФИО5 №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб., №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб.; на имя ФИО9 №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб.; на имя ФИО6 на сумму .... руб.; на имя ФИО7 №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб., №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб.; на имя ФИО8 №.... от <дд.мм.гггг>. на суму .... руб., и иные фиктивные кредитные договора, не имея намерения осуществлять погашение кредитной задолженности, чем причинило материальный ущерб ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в сумме более .... руб., что является крупным размером (л.д.121).
 
    Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по г.Мончегорску от <дд.мм.гггг>. возбуждено уголовное дело №.... по ст..... УК РФ в отношении неустановленного лица, из числа работников операционного офиса «Мончегорск» ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в г.Мончегорск, совершившего в период времени с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> в офисе продаж банка по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, заключило фиктивные кредитные договора: на имя ФИО10 №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб.; на имя ФИО2 №.... от <дд.мм.гггг>. на сумму .... руб.; на имя ФИО3 №.... от <дд.мм.гггг>. на суму .... руб., и иные фиктивные кредитные договора, не имея намерения осуществлять погашение кредитной задолженности, чем причинило материальный ущерб ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в сумме более .... руб., что является крупным размером (л.д.138).
 
    Свидетель ФИО15 пояснила, что она неоднократно была свидетелем того, что по окончании рабочего времени ФИО17 с несколькими кредитными картами проводила операции через банкомат ОО, однако об увиденном Беняковкину Е.А. не сообщила, так как ФИО17 пояснила, что совершает операции по кредитам своих родственников.
 
    Доводы истца об отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания в связи с недоказанностью его виновных действий, а также отсутствие доступа к осуществлению проверок заявок на кредит клиентов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ввиду их автоматического одобрения банком, являются несостоятельными.
 
    Пунктом 3.2, 3.3 должностной инструкции .... предусмотрено, что в функциональные обязанности входит идентификация клиентов банка по программам банковского бизнеса, проверка достоверности представленной ими информации, внесение полученных сведений в банковские информационные системы в порядке, установленном регламентами Банка; взаимодействовать с сотрудниками филиала в рамках исполнения регламента Банка, оказания им помощи в решении вопросов экономической безопасности бизнеса.
 
    Работник имеет право принимать решения в сфере своей компетенции, запрашивать от работников Банка информацию, необходимую для выполнения поставленных задач, повышать свое профессиональное мастерство и квалификацию с использованием материально-технической и информационной базы Банка (л.д.13-14). С должностной инструкцией истец ознакомился <дд.мм.гггг>.
 
    Пунктом 6.5. Инструкции по обеспечению экономической безопасности бизнеса в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (версия 4.0), утвержденной Приказом председателя Правления №.... от <дд.мм.гггг>. предусмотрено, что в том числе и .... ОС по мере возникновения необходимости, но не реже одного раза в месяц, в целях профилактики нарушений со стороны сотрудников объектов сети проводит инициативные проверки соблюдения регламентов Банка. Результаты служебной запиской докладывает в ДБ. При выявлении нарушений служебной запиской доводит результаты проверок до Управляющих ОС, Управляющих ККО для принятия мер по устранению выявленных недостатков и принятии мер дисциплинарного воздействия к виновным лицам.
 
    Принимает меры по выявлению среди сотрудников Объекта сети лиц, сознательно допускающих нарушения установленных регламентов Банка, с корыстной или иной заинтересованностью, работающих с брокерами, заинтересованных в ведении бизнеса клиентами Банка. Принимает меры по пресечению незаконной деятельности и возмещению причиненного ими материального ущерба (п.6.8 Инструкции) (л.д.85-86). С приказом председателя Правления Беняковкин К.А. ознакомлен <дд.мм.гггг>. (л.д.98).
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, .... <адрес> ОС НБ «ТРАСТ», следует, что самостоятельно, согласно инструкций банка, определяет направление своей деятельности, в частности, проводит проверку всех без исключения заявок, как списочных (лояльных клиентов), так и всех остальных, с целью выявления преступных действий, как со стороны клиентов банка, так и со стороны сотрудников офиса. На постоянной основе запрашивает кредитные портфели менеджеров, проводит их проверку. В случае возникновения затруднений обращается за разъяснениями к руководству. При отсутствии какой-либо информационной базы при необходимости ее использования для эффективной работы, можно обратиться к руководству и обычно результат такого обращения положительный.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Беняковкину К.А. было отказано руководством банка в предоставлении допуска к какой-либо информационной базе банка, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях истца имеются признаки халатного отношения к своим должностным обязанностям в части не обеспечения внутренней и экономической безопасности бизнеса в операционном офисе, предотвращения ущерба законным интересам Банка со стороны недобросовестных сотрудников, повлекшее причинение Банку значительного ущерба, то есть за нарушение п.3.1 Должностной инструкции. Применение к Беняковкину К.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованно, соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых оно было совершено.
 
    При этом работодатель не нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания. У Беняковкина К.А. было отобрано объяснение, в котором он также указывал на отсутствие своей вины. Приказ о наложении взыскания издан в предусмотренные законом сроки, вручен работнику.
 
    Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, и применение дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора признанно законным, то оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В иске Беняковкину К.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья С.Б. Пак