Решение от 21 мая 2014 года №2-781/2014

гр.дело №2-781/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой В.А.,
 
    с участием заявителя Репниковой ФИО9 судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Веслогузовой ФИО10 Врио заместителя начальника отдела УФССП России по <адрес> Стучок ФИО11по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица Фугаревич ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Репниковой ФИО13 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,
 
установил:
 
    Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: <данные изъяты>, находящееся у Репниковой ФИО14 по адресу: <адрес>. Выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
 
    Дело инициировано заявлением Репниковой ФИО15 которая, уточнив в ходе судебного заседания требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по <адрес> Веслогузовой ФИО16., выразившиеся в наложении ареста на имущество, не принадлежащее на праве собственности Репниковой ФИО17 в незаконном проведении ареста в отсутствие должника; признать незаконным акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что совершение исполнительных действий производилось в ее отсутствие несмотря на то, что она является стороной исполнительного производства. В связи с чем она была лишена права на участие при совершении исполнительных действий, права на предоставление дополнительных материалов, документов, пояснений и доводов по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению заявителя, незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли наложение ареста на имущество, которое находится в собственности ФИО19 Кроме того, не имея права на увеличение мер по обеспечению иска, судебный пристав-исполнитель наложила арест на две витрины холодильные, тогда как арест
 
    был наложен судом только на одну. При отсутствии отличительных признаков имущества, на которое наложен арест, оценки каждого предмета, номера модели, даты изготовления, документов, подтверждающих право собственности на это имущество, судебному приставу-исполнителю необходимо было обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа.
 
    В судебном заседании заявитель Репникова ФИО20 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Веслогузова ФИО21 Врио заместителя начальника отдела УФССП России по <адрес> Стучок ФИО22 заявленные требования не признали. Пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства незамедлительно было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были назначен исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Репникова ФИО23 отсутствует, и в порядке п.3 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве был наложен арест на имущество должника, о чем составлен акт ареста имущества. Имущество было передано на ответственное хранение сыну заявителя — Репникову ФИО24 (в соответствии с требованиями ч.2 ст.86 «Об исполнительном производстве». На момент совершения исполнительных действий были привлечены понятые, которые были ознакомлены с правами и обязанностями. Копия акта ареста имущества была вручена ФИО7.
 
    Заинтересованное лицо Фугаревич ФИО25 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разрешение заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя производится в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ. Таким образом, законодатель отнес указанные дела к категории дел публично-правового характера.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями п.4 ст.258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    Данная позиция отражена также в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, несмотря на то, что при рассмотрении этой категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3 ст. 246 ГПК РФ), суд не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законными того действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которое не оспаривалось заявителем.
 
    Из заявленных стороной заявителя требований следует, что оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества должника по адресу: <адрес>, выразившиеся в наложении ареста на имущество, не принадлежащее на праве собственности Репниковой ФИО27 в незаконном проведении ареста в отсутствие должника и ненаправлении в адрес Репниковой ФИО26 копий вынесенного постановления и акта о наложении ареста (описи имущества), а также действии, направленные на увеличение мер по обеспечению иска.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Веслогузовой ФИО28. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Шебекинским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принят акт ареста (описи имущества): <данные изъяты>
 
    Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 80 Закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте
 
    имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
 
    В соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона арест (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года произведен судебным приставом-исполнителем с участием понятых, в присутствии лица, которому имущество было передано на ответственное хранение. Акт о наложении ареста на имущество (опись имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, Репниковым ФИО29 которому судебным приставом-исполнителем передано имущество на ответственное хранение, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
 
    Обязательное же извещение Репниковой ФИО30. об осуществлении исполнительных действий по аресту вышеуказанного имущества по закону не требовалось.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В рассматриваемом случае предметом исполнения является определение Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в соответствии с которым наложен арест на имущество: <данные изъяты>., находящееся у Репниковой ФИО31 по адресу: <адрес>.
 
    Из объяснений сторон установлено, что по указанному выше адресу находилось несколько предметов. В исполнительном документе, выданном на основании судебного постановления, технические характеристики имущества, подлежащего аресту, не были указаны. Следовательно, внесение судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста (описи имущества) несколько предметов с одинаковым наименованием направлено на полное, добросовестное исполнение судебного постановления.
 
    Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или стоимости имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
 
    Согласно ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки (п. 1 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Таким образом, акт о наложении ареста не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, а привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено.
 
    Суд отмечает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, а также принятый им акт совершены не с целью обращения взыскания спорного имущества, а являются обеспечительной мерой, направленной на воспрепятствование противоправному отчуждению должником имущества в пользу третьих лиц, влекущему за собой наступление ситуации, связанной с невозможностью исполнения требований исполнительного документа и удовлетворению имущественных требований взыскателя.
 
    Доводы Репниковой ФИО32 о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением исполнительного документа заявлены без учета требований п.10 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Что же касается доводов заявителя о том, что имущество, на которое наложен арест, находится в собственности Оциева ФИО33 то согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные права и интересы Репниковой ФИО34 обжалуемыми действиями судебного пристава не были нарушены. Никаких негативных последствий для заявителя действия судебного пристава-исполнителя не повлекли. Отсутствие нарушения прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста: <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление Репниковой ФИО35 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья подпись С.В.Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 26.05.2014 года