Решение от 12 мая 2014 года №2-781/2014

К делу № 2-781/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года
 
    Хостинский районный суд г. СочиКраснодарского краяв составе:
 
    председательствующего Н.А. Волковой
 
    при секретаре Н.В.Карнауховой
 
    рассмотреввоткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева К.А. к ООО «Тоннельдорстрой» о взыскании сумм и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муравьев К.А. обратился в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» задолженность по заработной плате в размере 217 389 рублей, задолженность по оплате ежегодного очередного отпуска в размере 22 347,36 рублей,компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 266,90 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Тоннельдорстрой» и ним 02 сентября 2013 года заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями указанного договора он принят на работу на должность инженера отдела материально-технического снабжения 2 категории отдела материально-технического снабжения на неопределенный срок. При этом ему установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 000 рублей в месяц за отработанную норму времени, а также премия в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании, с которым он в нарушение ст. 22 Трудового кодекса не был ознакомлен. Вместе с тем, руководством ООО «Тоннельдорстрой» ему начислялась ежемесячная премия, но с приказами о ее начислении он также не был ознакомлен. Пунктом 9 трудового договора установлено, что заработная плата перечисляется через банк на зарплатный счет или выдается в кассе 20 числа расчетного месяца и 5 и 20 числа следующего за расчетным месяцем. Однако, на протяжении всего времени его работы в ООО «Тоннельдорстрой» заработная плата выплачивалась работодателем несвоевременно с нарушением сроков, предусмотренных трудовым договором, а также требований действующего законодательства. Задержки в выплате заработной платы составляли более двух месяцев, расчетные листки по заработной плате в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса российской Федерации не выдавались. Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № 477 от 12.12.2013 год, выданной ООО «Тоннельдорстрой» за сентябрь 2013 года ему начислена заработная плата в размере 61 373 рублей, за октябрь 2013 года в размере 60 000 рублей. В декабре 2013 года им было получено уведомление об изменении существенных условий трудового договорас 01.03.2014 года, а также предложение заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от 02.09.2013г. Данным дополнительным соглашением устанавливается режим рабочего времени «полный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя», а также устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 7 596 рублей.Кроме того, им был получен приказ о приостановке деятельности предприятия на периодс 07.01.2014 г. по 31.03.2014г.На данный период устанавливалась оплата труда согласно ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 от среднего заработка.
 
    24.03.2014 года им была запрошена справка о доходах физического лица за 2013 год. Согласно данным справки формы 2-ндфл, по непонятным ему причинам, Обществом был произведен перерасчет заработной платы за октябрь-декабрь 2013 года, начислен оклад в размере 15 000 рублей, а премия за указанные месяца начислена не была. Однако, на протяжении всего времени работы в ООО «Тоннельдорстрой» замечания по качеству выполняемой им работы руководством Общества не высказывались, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, приказов о лишении его премиальной части заработной платы не было. В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки, или оклада работника (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительной выплаты, следовательно, выплата премиального вознаграждения, относящегося к поощрительным выплатам является составной частью трудового договора в силу прямого указания в законе.Не выполнение обязательного условия договора в части уменьшения заработной платы путем лишения работника премиального вознаграждения следует квалифицировать как одностороннее изменение работодателем обязательного условия трудового договора. Отсутствие письменного соглашения по поводу данного условия, которое в силу прямого указания в законе является обязательным для включения в текст трудового договора, означает невыполнение работодателем обязанности по правильному оформлению трудовых отношений. Данное нарушение не может служить законным основанием для освобождения работодателя от выполнения обязательного условия трудового договора, исходя из фактически получаемой работником заработной платы. Произвольное лишение работников премиальной части заработной платы работодателем в одностороннем порядке законодательством не допускается. Им был произведён самостоятельный расчет заработной платы, исходя из среднего заработкаи размер задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2013 года составил 139 188 рублей.Кроме того, им был произведенрасчет заработной платы за период с января по март (включительно) 2014 года в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, которыйсоставил 105 594 рубля,т.е. 35 198рублей в месяц.На основании ч. 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере, в частности без премиального вознаграждения, является принудительным трудом. Принудительный труд запрещен в ст. 37 (ч. 2) Конституции РФ, ст. 1 Конвенции № 29 о принудительном и обязательном труде, ст. 1 Конвенции МОТ № 105 об упразднении принудительного труда, ст.ст. 2, 4 (ч. 1) ТК РФ. В связи с нарушением работодателем обязательств, исключающих возможность применения им принудительного труда, работник вправе в соответствии со ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 379-380 ТК РФ использовать не запрещенные законом способы защиты трудовых прав. В том числе самозащиту права на получение заработной платы в полном размере, включая премиальное вознаграждение. Средний дневной заработок для расчета отпускных составит1596,24 рублей (281 578 руб. : (29,4 х 6 мес.). Сумма отпускных за 14 дней составляет 22 347,36 рублей. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 календарных дней в сумме 6 266,9 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Неправомерными действиями ООО «Тоннельдорстрой», выразившимися в многочисленных нарушениях трудового законодательства, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого составляет морального вреда 40 000 рублей.
 
    Представитель ООО «Тоннельдорстрой» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Тоннельдорстрой» и Муравьевым К.А. 02 сентября 2013 года заключен трудовой договор №.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Муравьев К.А. принят на должность инженера отдела материально-технического снабжения на неопределенный срок.
 
    При этом емуустановлены должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 000 рублей за месяц за отработанную норму времени, а также премия в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании.
 
    Как видно из справки о доходах физического лица за 2013 год № от 12 декабря 2013года, в которой отражены сведения о начисленной заработной плате за сентябрь-октябрь 2013 года, Муравьеву К.А. начислялась ежемесячная выплата сверх оклада.
 
    На основании приказа № от 21 апреля 2013 года Муравьев К.А. уволен из ООО «Тоннельдорстрой» по собственному желанию 21 апреля2014 года.
 
    Вместе с тем, окончательный расчет с Муравьевым К.А. до настоящего времени так и не произведен.
 
    Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в ответе от 06 мая 2014 года (л.д.42-43).
 
    В связи с тем, что при увольнении Муравьеву К.А. отказано в выдаче справки о доходах истцом произведен самостоятельный расчет заработной платы, подлежащей начислению и выплате за сентябрь-декабрь 2013 года, исходя из размера среднемесячной заработной платы, которая составила 52 797 рублей с учетом удержания подоходного налога, за январь-февраль 2014 года 35 198 рублей с учетом удержания подоходного налога, март 2014 года 6 609 рублей с учетом удержания подоходного налога, апрель 2014 года 1 202 рублей с учетом удержания подоходного налога, а всего с учетом произведенных выплат 217 389 рублей.
 
    Суд соглашается с данным расчетом истцапо следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
 
    В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу п. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Согласно заключенному трудовому договору истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 000 рублей за месяц за отработанную норму времени, а также премия в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании.
 
    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает тот факт, что с указанным положением о премировании истец не был ознакомлен, что подтверждается приложением к трудовому договору (листом ознакомления с локальными нормативными актами, среди которых данное положение не указано).
 
    Таким образом, ему не было известно об основаниях и условиях начисления премий и иных персональных надбавок.
 
    Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 50, 135, 140 ТК РФ, содержанием трудового договора №, с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ежемесячно начисляемая Муравьеву К.А. часть заработной платы сверх установленного оклада носит не разовый премиальный, а постоянный и систематический характер, вместе с окладом входит в состав заработной платы и является персональной надбавкой.
 
    Следовательно, между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере ежемесячных стимулирующих выплат.
 
    Суд считает, что неначислениеежемесячной надбавкиМуравьеву К.А. произведенное руководством предприятия без соответствующего приказа, в одностороннем порядке, без извещения работника и в отсутствие его согласия, изменяет условия трудового договора.
 
    Заработная плата конкретного работника согласно ТК РФустанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.
 
    В трудовом договоре, заключенном Муравьевым К.А. закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы.
 
    Как установлено ранее и следует из трудового договора,ежемесячная надбавкаМуравьева К.А. входит в состав заработной платы.
 
    Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работник был ознакомлен с какими-либо локальными актами об изменении условий трудового договора и системы оплаты труда.
 
    При вынесении решения суд также учитывает тот факт, что на протяжении всего времени работы в ООО «Тоннельдорстрой» к дисциплинарной ответственности Муравьев К.А. не привлекалась.
 
    Учитывая изложенное, суд приходитк выводу о том, что снижение заработной платы без согласования с истцом и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
 
    При определении размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, по мнению суда,следует определять исходя из среднемесячной заработной платы за предыдущий период с учетом надбавок, а не в размере оклада, как считает ответчик.
 
    Учитывая изложенное, расчет заработной платы Муравьева К.А. исходя из размера среднего заработка произведен верно.
 
    Так же судом установлено, что при увольнении Муравьева К.А. не выплачена оплата за ежегодный трудовой отпуск и оплата за неиспользованный трудовой отпуск, которые составляют 22 347,36 рублей и 6 266,9 рублей соответственно.
 
    Расчет данных сумм исходя среднего заработка установленного судом истцом произведен верно.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Тоннельдорстрой» по заработной плате и оплате отпуска в пользуМуравьева К.А. с учетом выплаченных суммсоставляет 246 003,26 рублей(217 389+22347,36+6 266,9).
 
    Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    По смыслу вышеуказанных норм и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости снижает ее размер до15 000 рублей.
 
    Удовлетворяя иск в части, суд в силу положений ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Тоннельдорстрой» сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
 
    В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ или решение суда овыплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, что составляет 93 166,71 рублей (217 389:7)х3)).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,211 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Тоннельдострой»в пользу Муравьева К.А. задолженность по заработной плате и оплате ежегодного трудового отпуска в размере 246 003,26 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Тоннельдострой»в пользу Муравьева К.А.    компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Всего взыскать с ООО «Тоннельдострой»в пользу Муравьева К.А. 261 003 (двести шестьдесят одну тысячу три ) рубля 26 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» в доход государства государственную пошлину в размере5 860рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект, д. 106 «б».
 
    Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме 93 166,71 рублей подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
 
    Председательствующий      Н.А. Волкова
 
    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                            Н.А. ВОЛКОВА