Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-781/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-781/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2014 годар.п.Лысые Горы
Мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области Хабибулина С.В.,
при секретаре Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» к Голишникову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» обратилось с исковыми требованиями к Голишникову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения <НОМЕР> (далее по тексту - Банк) и Голишниковым Н.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее кредитный договор). Согласно п.1.1 данного кредитного договора Банк предоставил Голишникову Н.П. - заемщику кредит в размере 87 920 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей под 19% годовых на срок до <ДАТА3> В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредитных средств Банком была произведена. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ФИО2>, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед Банком в солидарном порядке с заемщиком.
Голишниковым Н.П. нарушены условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части своевременного внесения платежей в счет погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, задолженность Голишникова Н.П. по состоянию на <ДАТА4> составляет 25866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг - 25380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей 37 копеек, просроченные проценты - 359 (триста пятьдесят девять) рублей 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 127 (сто двадцать семь) рублей 02 копейки.
В адрес должников направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 25866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
От представителя истца Кравец А.А<ФИО3> поступило заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» к Голишникову <ФИО1> в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 25866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, в котором заявлено требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Основанием для прекращения производства по делу явилось погашение ответчиком Голишниковым Н.П. суммы долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу части 2 статья 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировой судья, учитывая требования статьи 39 ГПК РФ, принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В соответствии частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Так как Голишников Н.П. погасил задолженность в полном объеме после подачи иска в суд, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по взысканию в пользу Банка госпошлины в равных долях.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчиков Голишникова <ФИО4> и Голишниковой <ФИО5> понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек в равных долях, поскольку законом не предусмотрен солидарный порядок возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ мировой судья полагает отменить арест, наложенный определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> на имущество Голишникова <ФИО4> и Голишниковой <ФИО5>.
Руководствуясь ст. 39, ст. 144, ст. 173, ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, мировой судья
определил:
принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» от иска к Голишникову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту, производство по делу прекратить.
Взыскать с Голишникова <ФИО4> и Голишниковой <ФИО5> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» уплаченную государственную пошлину в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, по ? доли с каждого.
Принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения <ДАТА6> ареста: на имущество, где бы оно не находилось, принадлежащее <ФИО6>, расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, а также на иное имущество, принадлежащее должнику, в пределах суммы долга в размере 25 866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 65 коп.; а также на имущество, где бы оно не находилось, принадлежащее Голишниковой <ФИО5>, расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, а также на иное имущество, принадлежащее должнику, в пределах суммы долга в размере 25 866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 65 коп., отменить незамедлительно.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининский районный суд (2) Саратовскойобласти в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хабибулина
