Решение от 23 июня 2014 года №2-781/2014

                    К делу № 2-781/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Каневская Краснодарского края                                                         23 июня 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием истицы Кольченко Л.И.,
 
    ответчицы ФИО3,
 
    представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4, представившей доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Зуевой В.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольченко Л.И. к ФИО3 о защите чести и достоинства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кольченко Л.И. обратилась в суд с иском к Терещенко Н.А. о защите чести и достоинства, указывая, что 07 апреля 2014 года Терещенко Н.А. в Каневской районный суд подано встречное исковое заявление к ней и администрации Каневского сельского поселения Каневского района о переносе домовладения на расстояние, предусмотренное градостроительными нормами, и об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в разрешении на реконструкцию объекта капитального строительства по гражданскому делу № г. В тексте данного встречного иска содержатся следующие сведения: «Со стороны гражданки Кольченко Л.И. они постоянно слышат угрозы, клевету и оскорбления». Указанные сведения не соответствуют действительности, она не высказывала в адрес Терещенко Н.А. оскорблений, угроз и клеветы. Утверждая, что она клевещет, угрожает, ответчица тем самым порочит её честь и человеческое достоинство, унижает её в глазах окружающих, причиняя ей моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 100 000 рублей в возмещение морального вреда, а также понесенные ею судебные расходы.
 
          Истица Кольченко Л.И. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, дала объяснения по обстоятельствам дела и просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 100 000 рублей в возмещение морального вреда, а также понесенные ею судебные расходы.
 
    Представитель ответчицы Терещенко Н.А. – Доровских И.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования безосновательными и незаконными и пояснила, что в возражении, представленном в суд в связи с обращением Кольченко Л.И., Терещенко Н.А. выражена её правовая позиция, которая ничуть не оскорбляет и не клевещет в адрес оппонента. Исходя из особенностей характера и поведения Кольченко Л.И., действительно можно усомниться в адекватности её поступков. Однако выраженная Терещенко Н.А. позиция никоим образом не порочит чести и достоинства Кольченко Л.И., которая напротив позволяет себе различные высказывания в адрес оппонентов. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из смысла указанной статьи ГК РФ следует, что гражданская ответственность виновного лица наступает при установлении совокупности двух обстоятельств: 1. Сведения должны порочить честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. 2. Указанные сведения должны быть распространены. В возражении на исковое заявление, поданном в суд, Терещенко Н.А. выражены свои опасения в связи с бесконечными обращениями Кольченко Л.И. в различные инстанции, что является препятствием в распоряжении Терещенко Н.А. собственным участком по своему усмотрению. Никаких конкретных оскорблений или порочащих сведений относительно Кольченко Л.И. в указанных материалах не содержится. В заявленном Кольченко Л.И. иске о защите чести и достоинства также не содержится указаний на то, какие сведения конкретно порочат её честь и достоинство. Терещенко Н.А. в представленном возражении была выражена её правовая позиция по существующему спору, защита её прав собственника и пользователя земельного участка. Обращениями с жалобами во все инстанции Кольченко Л.И. всячески препятствует собственнику земельного участка использовать свою собственность по своему усмотрению. Полагала, что честь, достоинство и деловая репутация гражданки Кольченко Л.И. никоим образом не задета и не пострадала, по крайней мере, заявительницей не представлено ни одного доказательства. Подача возражения в суд на предъявленные истицей требования не является распространением порочащих сведений, в связи с чем, ответчица Терещенко Н.А. не должна нести гражданскую ответственность за свои действия. На основании изложенного, просила суд полностью отказать Кольченко Л.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
             Ответчица Терещенко Н.А. в судебном заседании полностью поддержала позицию и пояснения, данные её представителем Доровских И.В., и просила суд полностью отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Выслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кольченко Л.И. к ФИО3 о защите чести и достоинства по следующим основаниям:
 
            Из материалов дела и доводов сторон в судебном заседании не усматривается содержание и характер возможных угроз, оскорблений и клеветы, воспринятых как таковые гр-кой Терещенко Н.А. со стороны гр-ки Кольченко Л.И., и которые могли быть квалифицированы по признакам, определенным Уголовным кодексом РФ и подлежащим судебной защите в гражданско-правовом порядке в отношении гр-ки Кольченко Л.И.
 
            Свидетельских и иных доказательств в обоснование своих позиций сторонами в судебном заседании не представлено.
 
            Кроме того, сообщение данных сведений во встречном иске Терещенко Н.А. не сопровождалось их публикацией в средствах массовой информации, Интернете и иным распространением в социально-общественной среде, то есть отражает только обострившиеся межличностные неприязненные отношения, что в совокупности, по убеждению суда, не влечет применения к данному спору положений ст. 152 ГК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Кольченко Л.И. к ФИО3 о защите чести и достоинства – отказать.
 
                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья -