Решение от 20 февраля 2014 года №2-781/2014

    Дело № 2-781/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Ланиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Елыковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Елыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР, с учетом уточненных требований в размере ... рублей ... копеек, расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д. 4-5, 40).
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Елыковой Е.А. заключен кредитный договор № НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых сроком по ДАТА. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. В нарушение условий кредитного договора Елыкова Е.А. своевременно не вносит платежи по кредиту и процентам по кредиту, задолженность по состоянию на ДАТА составляет ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке – ... рубля ... копеек, задолженность по процентам- ... рубль ... копейка, ссудная задолженность- ... рублей ... копейка.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Воливач А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Елыкова Е.А. исковые требования признала в части возврата основного долга, в остальной части исковые требования не признала, просит уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением. Суду пояснила, что после получения кредита потеряла работу, выплачивать кредит не может, считает, что выплачивать проценты не должна.
 
    Заслушав пояснения представителя истца Воливач А.В., ответчика Елыковой Е.А., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Елыковой Е.А. ДАТА заключен Кредитный договор НОМЕР (далее договор), согласно которому Сбербанк России предоставил ответчику Елыковой Е.А. кредит в сумме ... рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности. Согласно договора кредит предоставлен под ... процентов годовых на цели личного потребления, считая с даты фактического предоставления на срок ... месяцев (л.д. 8-9).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Елыковой Е.А. по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
 
    Согласно п.1.1 и статьи 3 Договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата (л.д. 8-9). Елыкова Е.А. ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах (л.д. 8-10). Из графика платежей установлено, что ежемесячный аннуитентный платеж должен вноситься не позднее 06 числа каждого месяца до ДАТА.
 
    Из лицевого счета, расчета задолженности заемщика Елыковой Е.А. за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 41-42) установлено, что Елыковой Е.А. обязательства по договору не исполнялись с ДАТА.
 
    В п. 1.1 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору ...% годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита ДАТА, поскольку кредит предоставлен на срок ... месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность Елыковой Е.А. по кредиту составляет ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке – ... рубля ... копеек, задолженность по процентам- ... рубль ... копейка, ссудная задолженность- ... рублей ... копейка (л.д. 41-42). Расчет задолженности ответчиком Елыковой Е.А. в судебном заседание не оспаривался, проверен судом.
 
    Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 9).
 
    ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику Елыковой Е.А. Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДАТА (л.д. 20). Однако, Требование ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
 
    Учитывая, что ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в части досрочного взыскания с Заемщика Елыковой Е.А. суммы кредита, процентов за его пользование.
 
    Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 8).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
 
    С учетом того обстоятельства, что Елыковой Е.А. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ОАО «Сбербанк России» право на взыскание с Елыковой Е.А. неустойки.
 
    Вместе с тем, с учетом с учетом обстоятельств дела, того, что своевременное неисполнение обязательств ответчиком обусловлено отсутствием постоянного места работы, явной несоразмерность нарушенных обязательств последствиям наступившим для кредитора, длительностью бездействия истца по взысканию сумму задолженности, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до ... рубля ... копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... рублей ... копеек,- суд отказывает.
 
    Таким образом, с Елыковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке – ... рубля ... копеек, задолженность по процентам- ... рубль ... копейка, ссудная задолженность- ... рублей ... копейка.
 
    Доводы ответчика о том, что она не должна уплачивать договорные проценты и неустойку, не обоснованы и не принимаются судом.
 
    Существенными условиями договора банковского кредита, указаны в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), где в абз. 2 указан ряд условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами договора: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
 
    Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
 
    Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Суду представлены заявление заемщика, копия Кредитного договора и Приложения № 1, являющегося составной и неотъемлемой частью Кредитного договора, из которых установлены все существенные условия договора. Указанные документы подписаны Елыковой Е.А. (л.д. 11, 8-10).
 
    Соответственно, что Елыкова Е.А. ознакомлена с условиями договора полной стоимости кредита и имел возможность отказаться от заключения договора. Однако, Елыкова Е.А. своим правом не воспользовалась и заключила Кредитный договор на предложенных Банком условиях, воспользовавшись предоставленным кредитом, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора на условиях изложенных в нем.
 
    Соответственно, Елыковой Е.А. своевременно и в полном объеме была предоставлена достоверная, полная информация об условиях заключаемом договора, дающая ей возможность сделать правильный выбор.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
 
    Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
 
    Поскольку решением суда исковые требования подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика в размере 10623 рублей 93 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Елыковой Евгении Александровне.
 
    Взыскать с Елыковой Евгении Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке – ... рубля ... копеек, задолженность по процентам- ... рубль ... копейка, ссудная задолженность- ... рублей ... копейка.
 
    Взыскать с Елыковой Евгении Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Елыковой Евгении Александровне в части взыскания неустойки в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья