Решение от 05 декабря 2013 года №2-781/2013

    Дело № 2-781/2013
 
    05.12.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гусева А.И.
 
    при секретаре Куликовой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Буравлева А.В. по доверенности Матошина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буралева А.В. к ООО «РРТ» Северо-Запад» о защите прав потребителей,
 
У с т а н о в и л :
 
    В суд с исковым заявлением обратился Буравлев А.В., в котором просил обязать ответчика передать истцу Буравлеву А.В. предварительно оплаченный товар, автомобиль <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «РРТ» Северо-Запад» в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Буравлева А.В.- Матошин А.А. действующий на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, отказался от исковых требований в части – обязать ответчика передать истцу Буравлеву А.В. предварительно оплаченный товар, автомобиль <данные изъяты>, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке передал истцу указанный автомобиль.
 
    Определением суда от 26.11.2013 г. производство по делу в части заявленных требований обязать ответчика ООО «РРТ» Северо-Запад» передать истцу Буравлеву А.В. предварительно оплаченный товар, автомобиль <данные изъяты>, прекращено.
 
    В обоснование своих доводов истец указал, что 10 марта 2013 года между Буравлевым А.В. (Покупатель) и ООО «РРТ» Северо-Запад» (Продавец) был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 стороны взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (модель: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с приведенными условиями предварительного договора Покупателем 10 марта 2013 года в кассу Продавца были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №). 20 апреля 2013 г. Покупателем в кассу Продавца внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №).
 
    В нарушении условий предварительного договора, договор № купли-продажи транспортного средства (основной договор) был заключен только 09 июля 2013 г. Согласно п. 1.1 основного договора Продавец обязуется передать в собственность щщ покупателя транспортное средство (модель: <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять Товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    Во исполнение условий основного договора 09 июля 2013 г. в кассу Продавца Покупателем были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер №).
 
    В силу п. 2.1 основного договора Продавец обязан передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 14-ти банковских дней после оплаты Покупателем полной цены Договора, то есть не позднее 29 июля 2013 г.
 
    В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиком в установленные сроки товар покупателю не передан, истец получил оплаченный им товар от продавца только 07.11.2013 г., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
 
    Согласно расчета (приложение № 8) произведенным в соответствие с приведенными норма Закона «О защите прав потребителей» Буравлев А.В. имеет право на неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, предусмотренные п.1 ст.23.1 вышеуказанного закона (на передачу товара потребителю в установленный договором срок), следовательно, потребитель вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда.
 
    Причиненный моральный вред Буравлев А.В. оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Буравлев А.В., представитель ответчика ООО «РРТ» Северо-Запад» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
 
    Представитель истца Матошин А.А. позицию своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со п. 1 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
 
    09 июля 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (модель: <данные изъяты>.
 
    В силу п. 2.1 основного договора Продавец обязан передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 14-ти банковских дней после оплаты Покупателем полной цены Договора, то есть не позднее 29 июля 2013 г.
 
    В нарушение условий договора в установленные сроки товар покупателю не передан, истец получил оплаченный им товар от продавца только 07.11.2013 г., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, сумма неустойки за период с 24.04.2013 г. по 08.07.2013 г. / 76 дней/ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, за период с 30.07.2013 г. по 08.08.2013 г. /10 дней/ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета неустойки ответчиком не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика указанный в отзыве на исковые требования, о наличии по делу оснований для снижения суммы неустойки суд находит состоятельными в силу следующего.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, автомобиль передан ответчиком истцу в соответствии с договором, суд находит возможным, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей к взысканию неустойки.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер отыскиваемой истцом неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что по вине ответчика были нарушены права истца, являющегося потребителем оказываемой ему услуги, а именно: своевременно не получен оплаченный истцом товар, который он мог использовать на личные нужды по прямому назначению, тем самым истцу были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа подлежит исчислению <данные изъяты> рублей неустойка + <данные изъяты> моральный вред : 2 = <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> рублей
 
    ( <данные изъяты> + 200 рублей госпощлина по требованиям неимущественного характера/ компенсация морального вреда/.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Буравлева А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РРТ» Северо-Запад» в пользу Буравлева А.В. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «РРТ» Северо-Запад» в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Буравлеву А.В., отказать.
 
    Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Гусев А.И.
 
    Мотивированное решение составлено 09.12.2013 г.