Решение от 27 марта 2013 года №2-781/2013

    Дело № 2-781/2013                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
 
    при секретаре Сергеевой Е.К.,
 
    с участием: истца Глушкова Д.В., представителя ответчиков Мамадюсупова Ш.А., Сулаймонова С.С. , Мамадюсупова Д.М., Мамадюсупова М.А., Мамарипова З.Н. - адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ – Градова В.Ю., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Глушкова Д.В. к Мамадюсупову Ш.А., Сулаймонову С.С., Мамадюсупову Д.М., Мамадюсупову М.А., Мамарипову З.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском, просит признать ответчиков Мамадюсупова Ш.А., Сулаймонова С.С. , Мамадюсупова Д.М., Мамадюсупова М.А., Мамарипова З.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, по тем основаниям, что по договору дарения от 18.02.2009 истец приобрел квартиру по вышеуказанному адресу, по условиям договора комната правами третьих лиц обременена не была, в споре и под арестом не состояла, была свободна от проживания третьих лиц. На момент приобретения в комнате никто не проживал, комната была пустой, без каких-либо вещей. Однако согласно данным управляющей компании в комнате истца зарегистрированы ответчики, которые с момента приобретения истцом комнаты по настоящее время к истцу не обращались, истец с ответчиками не знаком, никогда их не видел, членами семьи истца ответчики не являются.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на иске, подтвердив вышеизложенные доводы.
 
    Суд рассматривает дело в порядке статьи 119 ГПК РФ, поскольку место пребывания ответчиков неизвестно, но в материалах дела имеются сведения с последнего известного места жительства ответчиков.
 
    В порядке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат – Градов В.Ю..
 
    В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Градов В.Ю., возражал против заявленных исковых требований.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнения истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем жилым помещением в соответствии сего назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договоров, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно договору дарения от 18.02.2009 И. – даритель подарил истцу Глушкову Д.В. – одаряемый комнату по <АДРЕС>.
 
    В соответствии с п. 6, 7 данного договора на момент заключения договора комната не обременена правами третьих лиц, свободна от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной комнатой.
 
    Согласно же справке ООО УК «...» от 26.03.2013 в комнате №... по <АДРЕС> зарегесрированы следующие лица: Мамадюсупов Ш.А. с 16.01.2009, Сулаймонов С.С. с 06.02.2009, Мамадюсупов Д.М. с 22.01.2009, Мамадюсупов М.А. с 12.02.2009, Мамарипов З.Н. с 22.01.2009.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в комнате нет, ответчиков истец никогда не видел, в настоящее время дом №... по <АДРЕС> как объект недвижимости не существует.
 
    Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что истца знает около 5-ти лет, помогал ему переезжать в комнату по <АДРЕС>, комната была пустой, без мебели, вещей, в комнате никто не проживал.
 
    Свидетель Г..- супруга истца, в судебном заседании пояснила, что подаренная истцу комната была пустой, ни вещей, ни мебели в ней не было, в комнате никто не проживал. Ни истец, ни свидетель ответчиков никогда не видели, с ними не знакомы.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о прекращении права пользования подлежит удовлетворению, поскольку ответчики были зарегистрирован в спорной комнате прежним собственником жилого помещения – И. В связи с дарением спорной комнаты истцу, у ответчиков в порядке ст.292 ГК РФ прекратилось право пользования указанным объектом. Членом семьи нового собственника – истца ответчики не являются, совместно с ними не проживали, общего хозяйства не вели, истец указанное жилое помещение приобрел с целью использовать его для личного проживания.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Прекратить у Мамадюсупова Ш.А., Сулаймонова С.С. , Мамадюсупова Д.М., Мамадюсупова М.А., Мамарипова З.Н. право пользования жилым помещением - комнатой расположенной по адресу: <АДРЕС>
 
    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Председательствующий: