Решение от 30 мая 2013 года №2-781/2013

Дело №2-781/2013
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30.05.2013 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
 
    при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по доверенности от дд.мм.гггг Матвеевой К. А., ответчика Бирюкова Ю. В. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Бирюковой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Бирюкову Ю. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекции ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Бирюкову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указав, что согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о плательщиках транспортного налога, ответчик имел в дд.мм.гггг в собственности транспортное средство: <данные изъяты>
 
    Ответчику были направлены налоговые уведомления дд.мм.гггг № на сумму <данные изъяты>. и дд.мм.гггг № на сумму <данные изъяты>
 
    На сумму последнего налогового уведомления ответчику было выставлено требование №, в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до дд.мм.гггг, однако требование до настоящего времени не было исполнено, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеева К.А., исковые требования поддержала, указав, что в адрес ответчика направлялись два налоговых уведомления, в связи с тем, что была допущена ошибка при выявлении недоимки. За дд.мм.гггг ответчику была установлена льгота по транспортному налогу, которую он не имел.
 
    В судебном заседании ответчик Бирюков Ю.В. и его представитель Бирюкова Е.В. с иском не согласны, указав, что истец пропустил сроки предъявления требования. Ответчик получив первое налоговое уведомление на сумму <данные изъяты>., оплатил указанную задолженность дд.мм.гггг. Кроме того, считают, что направление повторного требования является незаконным.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Ответчику Бирюкову Ю.В. был начислен транспортный налог за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
 
    Согласно ч.4 ст.57 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    В силу ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно ч.2 ст.11 НК РФ, недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> выявила у ответчика Бирюкова Ю.В. недоимку по уплате транспортного налога, направив ему дд.мм.гггг налоговое уведомление №. Недоимка образовалась, за дд.мм.гггг налоговым органом была установлена ответчику налоговая льгота.
 
    Через <данные изъяты>, налоговый орган, выявил ошибку в начислении налоговой льготы Бирюкову Ю.В. за дд.мм.гггг и дд.мм.гггг направил второе налоговое уведомление.
 
    Согласно ч.2 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование по налоговому уведомлению №, в установленные ч.1 ст.70 НК РФ сроки, ответчику не было направлено.
 
    Для того чтобы исправить допущенную ошибку, в начислении ответчику Бирюкову Ю.В. льготы за дд.мм.гггг и пропуска сроков направления требования по первому налоговому уведомлению, налоговый орган направляет второе налоговое уведомление по транспортному налогу, в том числе и повторно за дд.мм.гггг, а также требование № по состоянию на дд.мм.гггг.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган выявил недоимку у ответчика Бирюкова Ю.В. за дд.мм.гггг в момент направления первого налогового уведомления дд.мм.гггг.
 
    Направление ответчику Бирюкову Ю.В. второго налогового уведомления, а соответственно и требования №, суд находит незаконными, что влечет изменение, искусственное увеличение установленных сроков на принудительное взыскание налогов, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Бирюкову Ю. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за дд.мм.гггг отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 03.06.2013 года.
 
    Судья:                                                                           Тришин С.К.