Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-781/14
Дело № 2-781/14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 08 мая 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Киселевой С.В.,
с участием: представителя истца Печак О.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Ивановой О.В., прокурора Поповой Г.В.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «Город Чита» к Ивановой О.В. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в комнате № общежития по <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, зарегистрирована и проживает Иванова О.В. Ответчица систематически злоупотребляет спиртными напитками, приводит в жилое помещение посторонних лиц, которые устраивают пьянки, шумят, скандалят, дерутся, чем нарушают права соседей. Иванова О.В. была неоднократно предупреждена о необходимости прекращения нарушения прав соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, однако на предупреждения не отреагировала. Таким образом, администрация городского округа полагала, что ответчик не исполняет обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> с Ивановой О.В. и выселить ответчика из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.
Ответчик Иванова О.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала, что ее соседи заинтересованы в освобождении ее комнаты, поэтому ее оболгали, прав соседей ответчик не нарушала, к произошедшему пожару отношения не имеет. Также Иванова О.В. пояснила, что произвела ремонт в комнате после пожара.
Прокурор Попова Г.В. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку доказано систематическое нарушение ответчицей прав соседей, ответчица была предупреждена о необходимости устранения нарушений, но поведение ее не изменилось.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является общежитием и относится к муниципальному имуществу.
Как следует из справки ООО УК «Н» в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Иванова О.В. (л.д. 8). Из лицевого счета квартиросъемщика, по указанному адресу, усматривается, что Иванова О.В. проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии (л.д. 9).
Из акта осмотра, составленного комиссией ООО УК «Н» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № общежития по адресу г<адрес> постоянно никто не проживает. Иванова О.В. периодически сдает комнату в аренду, либо ведет аморальный образ жизни. Жилое помещение пострадало в результате возгорания, происшедшего по вине Ивановой О.В. В комнате беспорядок (л.д. 10).
Из акта осмотра, составленного комиссией ООО УК «Н» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивановой О.В. в жилом помещении нет. Со слов соседей, Иванова О.В. появляется в комнате периодически, приводит посторонних людей, совместно с которыми распивает спиртные напитки (л.д. 11).
Из акта осмотра, составленного комиссией ООО УК «Н» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт после возгорания произведен не был. В комнате беспорядок. Иванова О.В. в жилом помещении постоянно не проживает, посещает комнату периодически, в каждое посещение распивает спиртные напитки с посторонними лицами. Громко шумит в ночное время (л.д. 12).
Из акта осмотра составленного комиссией ООО УК «НАРСПИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивановой О.В. в жилом помещении нет. Со слов соседей, Иванова О.В. систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, собирает у себя лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д. 31).
Иванова О.В. была дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о необходимости прекратить использовать жилое помещение не по назначению, нарушать права и законные интересы соседей, а также о том, что в противном случае будет выселена (л.д. 13, 15).
ДД.ММ.ГГГГ Черновским отделом полиции в отношении Ивановой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица в ночное время громко разговаривала и стучала по стене, чем нарушала права соседей (л.д. 17). Из справки выданной УУП ОП «Ч» УМВД России по г. Чите следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по аналогичному факту. Также в приведенной справке указано, что в момент проверки Иванова О.В. находилась дома с посторонними людьми в количестве пяти человек и употребляла спиртные напитки (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пожарной части был составлен акт о пожаре, происшедшем в жилом помещении, в котором проживает ответчица. Пожар был локализован благодаря сообщению, поступившему в пожарную часть от соседей ответчицы. Причиной возгорания послужило неосторожное обращение с огнем при курении (л.д. 19).
Допрошенные судом в качестве свидетелей соседи Ивановой О.В. М.С.С., Д.И.Н., Ж.Н.В., пояснили, что Иванова О.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, водит посторонних людей, которые в состоянии алкогольного опьянения становятся агрессивными, на просьбы соседей не нарушать покой в ночное время угрожают. Свидетели также пояснили, что у них маленькие дети, за которых они переживают, поскольку в секции общая кухня и душевая с туалетом, Иванова О.В. и приходящие к ней люди устраивают на кухне распитие спиртных напитков, скандалят, дерутся, в местах общего пользования грязь. Кроме того, свидетели пояснили, что после отмены заочного решения, поведение Ивановой О.В. не изменилась.
Никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, положенные в обоснование иска, ответчик не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчица систематически, на протяжении длительного времени, нарушает права и законные интересы соседей. Пьяные компании, собирающиеся в комнате ответчицы и местах общего пользования, препятствуют спокойному отдыху окружающих ответчицу жильцов общежития. Более того, собирая посторонних лиц для распития спиртных напитков, ответчица ставит под угрозу имущество всего общежития в целом, и каждого жильца в частности, а с учетом имевшего место пожара создается угроза жизни и здоровью проживающих в общежитии людей. Выводов о необходимости прекращения ненадлежащего поведения Иванова О.В. для себя не сделала, несмотря на находящееся в суде в стадии рассмотрения гражданское дело о ее выселении.
Статьей 91 ЖК РФ предусмотрена обязанность наймодателя предупредить нанимателя о необходимости устранить допущенные нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Истцом указанная обязанность выполнена, ответчице лично дважды вручены предупреждения, однако ответчица выводов для себя не сделала, свое поведение не изменила, нарушение прав соседей не прекратила.
Поскольку судом установлено систематическое нарушение ответчицей Ивановой О.В. прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, что является в соответствии с жилищным законодательством основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
При расторжении с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения, у него прекращаются правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, следовательно, Иванова О.В. подлежит выселению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Ивановой О.В. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> заключенного с Ивановой О.В..
Иванову О.В. выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ивановой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
