Решение от 02 июня 2014 года №2-781/14

К делу № 2-781/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                              ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Кальчевский А.Н.,
 
    при секретаре                                 Ересько Е.С.,
 
    с участием представителя истца Отделения Пенсионного фонда России
 
    по Краснодарскому краю Осадчей Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю к Пуковской Е.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал, взыскании средств материнского капитала, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к Пуковской Е.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал, взыскании средств материнского капитала, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Управлением ПФР в Темрюкском районе 18 февраля 2011 года по запросу Управления ПФР в Выселковском районе было передано дело Пуковской Е.А., ранее проживающей по адресу: Краснодарский край, (..), в связи с переменой ею места жительства. В полученном деле усматривается, что ответчицей было подано заявление о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, в котором она указала, что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей П.Н., "_"_ года рождения и П.В., "_"_ года рождения, не лишалась. К заявлению, в подтверждение своего права на дополнительные меры государственной поддержки, приложила свидетельства о рождении указанных детей. Исходя из представленных документов, 19 ноября 2010 года Управлением ПФР в Темрюкском районе было вынесено решение №645 о выдаче ответчице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №.. на сумму 343378 рублей 80 копеек, который Пуковская Е.А. получила 23 ноября 2010года. Также в деле имеется заявление, поданное в УПФР в Темрюкском районе о предоставлении Пуковской Е.А. единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 30 ноября 2010 года и решение об удовлетворении заявления от 30 декабря 2010 года №1477 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 (двенадцати) тысяч рублей. Управлением Пенсионного фонда РФ в Выселковском районе Краснодарского края при инвентаризации дела были сделаны запросы в компетентные органы о фактах лишения родительских прав, отобрания ребенка (детей) и совершения преступления против личности, исходящие номера №08-6333 от 16 октября 2013 года, №08-6334 от 16 октября 2013 года. 29 ноября 2013 года в адрес Управления ПФР в Выселковском районе поступили ответы на запросы из Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Темрюкского района об отсутствии отметок о факте лишения родительских прав в отношении детей П.Н. В. и П.В. А., а также и из отдела опеки и попечительства и социально-правовой защиты детей Управления образования Администрации города Новошахтинска, откуда следует, что в базе данных Управления образования города содержится информация о том, что гражданка Пуковская Е.А. решением Новошахтинского районного суда от 20 августа 2009 года была лишена родительских прав в отношении П.Н. В., "_"_ года рождения. Таким образом, на момент обращения Пуковской Е.А. в Управление ПФР в Темрюкском районе Краснодарского края 16 ноября 2010 года с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, у нее отсутствовало право на его получение. Соответственно, при отсутствии права на дополнительные меры государственной поддержки, у гражданки Пуковской Е.А. отсутствовало право на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, что привело к ее неосновательному обогащению на сумму 12 000 рублей. Ответчица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила из бюджета Пенсионного фонда РФ за счет целевых средств федерального бюджета единовременную выплату в размере 12 000 рублей, и согласно ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить неосновательно полученную выплату по правилам ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ, из рассчета: 12 000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней = 2 рубля 75 копеек в день - проценты за пользование денежными средствами. 1112 (количество дней с 15.02.2011 г. по 03.03.2014 г.) х 2 рубля 75 копеек = 3 058 рублей. Просит суд признать выданный Пуковской Е.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 25 ноября 2012 года серии №.. недействительным; взыскать с Пуковской Е.А. в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 (двенадцать) тысяч рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 (шестьсот два) рубля 32 копейки, а всего 15 660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 32 копейки.
 
        Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых родители лишены родительских прав, или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, когда сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему делу не усматривается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 16 ноября 2010 года №645 (л.д.7-8) следует, что Пуковская Е.А. обратилась за выдачей вышеуказанного сертификата в Управление Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Краснодарского края.
 
        На основании Решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 19 ноября 2010 года №645 (л.д.9) следует, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Краснодарского края, на основании вышеуказанного заявления, было решено выдать Пуковской Е.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378 рублей 80 копеек.
 
        Согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №.. от 23 ноября 2010 года (л.д. 10) следует, что Пуковская Е.А. имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378 рублей 80 копеек.
 
        На основании заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 30 ноября 2010 года №1477 (л.д.11-13), Управлением Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Краснодарского края было вынесено Решение об удовлетворении заявления Пуковской Е.А. и предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 30 декабря 2010 года №1477 (л.д.14).
 
        Согласно свидетельств о рождении серии №.. от "_"_ года (л.д.15), №.. от "_"_ года (л.д.16) следует, что ответчица Пуковская Е.А. является матерью П.В. А., "_"_ года рождения, и П.Н. В., "_"_ года рождения.
 
        На основании информационного листа отдела опеки и попечительства и социально – правовой защиты детей Управления образования администрации г. Новошахтинска следует, что Пуковская Е.А. решением Новошахтинского районного суда от 20 августа 2009 года лишена родительских прав в отношении П.Н. В., "_"_ года рождения.
 
        Согласно расчетной ведомости №005316 от 15 февраля 2011 года (л.д.27-36) следует, что средства (части средств) материнского семейного капитала в размере 12000 рублей были начислены на банковский счет Пуковской Е.А.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица не имела права на получение дополнительных мер государственной поддержки, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
        В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
        Представленный в иске расчет процентов суд признает правильным, ввиду чего берет его за основу и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 602 рубля 32 копейки, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №269343 от 06 марта 2014 года (л.д.37).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 71 СК РФ, п.2 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд        
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю – удовлетворить.
 
        Признать выданный Пуковской Е.А., "_"_ года рождения, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 25 ноября 2012года серии №.. - недействительным.     
 
    Взыскать с Пуковской Е.А. в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 058 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 рубля 32 копейки, а всего 15 660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 32 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
    Решение вступило в законную силу.