Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-781/13
к делу №2-781/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2013г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Дроздова К.В.,
при секретаре - Татикян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панарина М.А. к Мещерякову П.А., Дарбинян М.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Панарин М.А. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании уплаченных денежных средств. В обосновании требований указав, что 25.12.2009г. между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 40 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г.Геленджик, <адрес>. Заключением об определении и присвоении адреса объекту недвижимости от 06.04.2011 года, указанному объекту недвижимости был присвоен адрес: г.Геленджик, <адрес>. По условиям предварительного договора купли-продажи он оплатил ответчикам 1.300.000 руб., однако ответчики до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнили. Требование о расторжении заключенного предварительного договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики не исполнили, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание Панарин М.А. явился, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 1107000 рублей. В остальной части доводы и требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании ответчик Мещеряков П.А., являющийся также представителем по доверенности Дарбинян М.А. требования признал частично, при этом пояснил, что обязательства по договору не были исполнены, вследствие возникших трудностей с оформлением документов на данный многоквартирный жилой дом, однако в настоящее время принимают меры по исполнению своих обязательств.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2009г. между Панариным М.А. и Мещеряковым П.А., Дарбинян М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме и соответствующей доли земельного участка, доля в жилом доме состоит из 1 (одна) комнатной квартиры № состоящей из помещений №-жилая комната, №-кухня, №-сан.узел, №-прихожая, общей площадью 40 кв.м. расположенная на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.Геленджик, <адрес>.
Заключением об определении и присвоении адреса объекту недвижимости от 06.04.2011 года, указанному объекту недвижимости был присвоен адрес: г.Геленджик, <адрес>.
Согласно заключенному предварительному договору ответчики обязались продать истцу указанную квартиру (долю) и соответствующую долю земельного участка по цене 1.300.000 руб. и заключить с ним основной договор в срок не позднее 25.12.2010г.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, суд придерживается мнения, что обязательство, взятое на себя ответчиками, о передаче истцу указанной квартиры (доли) и соответствующей доли земельного участка является существенным условием.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Кроме того, в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного предварительного договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме и соответствующей доли земельного участка, доля в жилом доме состоит из 1 (одна) комнатной квартиры № состоящей из помещений №№-жилая комната, №-кухня, №-сан.узел, №-прихожая, общей площадью 40 кв.м. расположенная на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.Геленджик, <адрес> недействительным и приводит стороны в первоначальное положение.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поскольку ответчиками не были выполнены условия предварительного договора от 25.12.2009 года по заключению основного договора в срок до 25.12.2010 года и уплаченные истцом денежные средства не возвращены, суд считает, что исковые требования Панарина М.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению частично с учетом уточненных требований истца. Период неправомерного пользования чужими денежными средствами с 26.12.2010 года по 01.02.2013 года составляет 776 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет: 8,25% годовых.
Таким образом, расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств выглядит следующим образом:
1107000 (основной долг) х 776 (дни просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования): 360 = 196 861 руб.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15792 руб., принимая во внимание, что исковые требования Панарина М.А. подлежат удовлетворению частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15792 руб.
На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Панарина М.А. - удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 25.12.2009 года между Панариным М.А. и Мещеряковым П.А., Дарбинян М.А..
Взыскать солидарно с Мещерякова П.А., Дарбинян М.А. денежные средства в размере 1 107 000 (один миллион сто семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 861 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины - 15 792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. а всего взыскать в размере 1 319 653 (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течений месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
