Решение от 11 апреля 2014 года №2-781-2014

Дело № 2-781-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Глазов УР 11 апреля 2014 года.
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцовой С.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Совхоз-техникум» о признании бездействий по предоставлению копии протокола общего собрания незаконными, возложении обязанности по предоставлению копии протокола общего собрания,
 
установил:
 
    Свинцова С.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Совхоз-техникум» (далее по тексту СНТ «Совхоз-техникум») о признании бездействий по предоставлению копии протокола общего собрания незаконным, возложении обязанности по предоставлению копии протокола общего собрания, обосновав исковые требования тем, что является собственником земельного участка № в СНТ «Совхоз-техникум». ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ «Совхоз-техникум». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес председателя СНТ «Совхоз-техникум» ФИО2 письмо с просьбой предоставить копию протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Совхоз-техникум». Письмо ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответ на своё письмо истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ повторно написала письмо ФИО2 с просьбой предоставить копию протокола указанного выше собрания. До настоящего времени ответ на своё письмо истец не получила. Просит признать незаконным действие (бездействие) СНТ «Совхоз-техникум» в лице председателя ФИО2, выразившееся в не предоставлении копии протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Совхоз-техникум», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ года; обязать СНТ «Совхоз-техникум» в лице председателя ФИО2 предоставить копию протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с СНТ «Совхоз-техникум» почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Свинцова С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Свинцовой С.В. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования Свинцовой С.В.: просил признать незаконными действия СНТ «Совхоз-техникум» в лице председателя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать СНТ «Совхоз-техникум» предоставить копию протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с СНТ «Совхоз-техникум» почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что письма, адресованные председателю СНТ «Совхоз-техникум» ФИО2 о предоставлении Свинцовой С.В. копии протокола общего собрания членов СНТ «Совхоз-техникум» представителем ответчика получены. Протокол общего собрания членов общества необходим для признания решения собрания недействительным. Свинцова С.В. является членом СНТ, документы о членстве в СНТ представлены.
 
    Представитель ответчика СНТ «Совхоз-техникум» ФИО2 в судебном заседании исковые требования Свинцовой С.В. не признал, пояснил, что не отрицает, что получил два письма от Свинцовой С.В. По одному письму с истцом найден компромисс. Кроме того, они попросили Свинцову С.В. сделать отчет с новым бухгалтером. Поскольку Свинцова С.В. помогла сделать отчет, он думал, что всё урегулировали. Свинцова С.В. не является членом СНТ «Совхоз-техникум» и если бы даже являлась членом СНТ, то они не должны выдавать ей копию протокола общего собрания. Протокол был вывешен в двух местах на информационных стендах, каждый желающий мог ознакомиться с ним. Он, представитель ответчика, является членом данного общества с ДД.ММ.ГГГГ года, не было ни одного судебного прецедента, всё разрешалось в нормальном русле. Настаивает, что не нарушал положения Устава. Если бы истцу надо было, она бы всё получила, тем более тогда он, представитель ответчика, на момент проведения собрания не являлся председателем СНТ.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Свинцовой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их деятельности, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (далее по тексту ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ).
 
    Из представленных документов: свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> <данные изъяты> № №, выданного на имя Свинцовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; заявления Свинцовой С.В. о принятии в члены с/о «Совхоз-техникум», членской книжки № Глазовского товарищества садоводов «Совхоз-техникум», справки СНТ «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что Свинцова С.В. является владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «Совхоз-техникум» <адрес> УР.
 
    На основании письменных доказательств (заявления Свинцовой С.В. о принятии в члены с/о «Совхоз-техникум», членской книжки № Глазовского товарищества садоводов «Совхоз-техникум», справки СНТ «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ год), а также исходя из положений ст. 18 п. 5 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, п. 5.7 Устава СНТ «Совхоз-техникум», суд признает, что истец является членом СНТ «Совхоз-техникум». Доказательств обратного, а именно того, что Свинцова С.В. не является членом СНТ «Совхоз-техникум», либо исключена из его членов в судебном заседании ответчиком не представлено.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу СНТ «Совхоз-техникум», утвержденному общим собранием членов СНТ «Совхоз-техникум» ДД.ММ.ГГГГ года, СНТ «Совхоз-техникум» является некоммерческой организацией, действующим юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде (п.4.13.5 Устава).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества избран ФИО2
 
    В соответствии с ст. 19 п. 1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Данное право члена садоводческого некоммерческого товарищества предусмотрено и п.6.1.2 Устава СНТ «Совхоз-техникум».
 
    В силу ст. 19 п. 2 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
 
    В соответствии с п.3 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «Совхоз-техникум», по итогам которого был составлен протокол общего собрания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес председателя СНТ «Совхоз-техникум» ФИО2 заявление о предоставлении копии протокола общего собрания членов СНТ «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, как установлено в судебном заседании, требования Свинцовой С.В. в досудебном порядке выполнены не были. При указанных обстоятельствах суд признает незаконными бездействия ответчика СНТ «Совхоз-техникум» в лице председателя правления ФИО2 по предоставлению копии протокола общего собрания. Данным бездействием нарушаются права истца Свинцовой С.В., как члена СНТ «Совхоз-техникум». Следовательно, требования Свинцовой С.В. о возложении на СНТ «Совхоз-техникум» обязанности по предоставлению копии протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец могла ознакомиться с протоколом общего собрания, так как он был вывешен на информационных стендах, обязанность по выдаче копии протокола общего собрания у СНТ отсутствует, суд признает необоснованными, противоречащими требованиям закона.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с СНТ «Совхоз-техникум» расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, в подтверждение представлены копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № №. Требования о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> коп. суд считает необходимым отклонить, так как доказательств относимости квитанции на указанную сумму к рассматриваемому делу не представлено.
 
    Таким образом, в пользу истца Свинцовой С.В. с СНТ «Совхоз-техникум» подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Свинцовой С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Совхоз-техникум» удовлетворить.
 
    Признать незаконными бездействия садоводческого некоммерческого товарищества «Совхоз-техникум» в лице председателя правления ФИО2, выразившиеся в не предоставлении Свинцовой С.В. копии протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Совхоз-техникум» предоставить Свинцовой С.В. в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу копию протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Совхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Совхоз-техникум» в пользу Свинцовой С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Э.Н. Кислухина