Решение от 18 апреля 2014 года №2-781-2014

Дело № 2-781-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
 
    при секретаре Паниной В.В., с участием представителя заявителя Крюкова А.Ф. по доверенности от 28.02.2014 года, представителя ОАО «Промсвязьбанк» Кузьменко В.В. по доверенности от 11.01.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трачук А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19.07.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом 11.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебным приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 13793/12/02/31 в отношении Михайловой Т.М. в пользу взыскателя Белгородского филиала ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество на автотранспортное средство RENAULTLAGUNA 2EX 1,2 BD, двигатель С 005738,ПТС 77 ТМ 290580, стоимостью 322500 рублей.
 
    Дело инициировано заявлением представителя Трачук А.С. Крюкова А.Ф., который с учетом уточнения требований, просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ООО «Виктория», которые просят признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава –исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области по изъятию 28.02.2014 года со стоянки напротив (адрес обезличен) в (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Трачук А.С. вышеуказанного автомобиля
 
    В судебном заседании представитель заявителя Крюков А.Ф. поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что автомобиль Трачук А.С. приобрел на основании договора купли-продажи у Михайлова В.А. и пользовался данным автомобилем до 28.02.2014 года. Заявитель является добросовестным приобретателем автомобиля, договор купли-продажи никем не оспаривался, исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, и он не обязан нести материальную ответственность за должника Михайлову Т.М.
 
    Представитель ОАО «Промсвязьбанк» Кузьменко В.В. заявленные требования не поддержала, и пояснила, что судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене должника было возбуждено исполнительное производство в отношении Михайловой Т.М. об обращении взыскания на указанный автомобиль. В рамках исполнительного производства на имущество должника был наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключении из госреестра в отношении вышеуказанного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем на законных основаниях произведено изъятие арестованного имущества.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области, Михайлова Т.М., представитель 6 отдела МОТОТРЭР МО МВД России в Яковлевскойм района Белгородской области в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представили.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что доводы заявления ООО «Виктория» необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Учитывая, что по данному делу заявителем обжалуется бездействие непосредственно судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП Денисовой О.С., то в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело по проверке бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям в соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ, но с учетом положений ч.3 ст. 246 ГПК РФ.
 
    Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа. Суд считает, что в данном случае нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем Денисовой О.С. не допущено.
 
    Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ и иностранных государств в установленном порядке; давать поручения по исполнению требований исполнительного документа; входит в нежилые помещения и хранилища в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценным бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить его оценку, с привлечением специалистов; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    На основании решения Белгородского районного суда от 28.09.2009 года о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек и обращении взыскания на автотранспортное средство (информация скрыта) 2EX 1,2 BD, двигатель С 005738,ПТС 77 ТМ 290580, стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащее Михайлову В.А. был выдан 11.11.2009 года исполнительный лист. 19.09.2010 года Михайлов В.М. умер. 01.06.2012 года определением Белгородского районного суда произведена замена должника Михайлова В.М. на его правопреемника Михайлову Т.М., в отношении которой 19.07.2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. По договору залога №70-20012/00100-3 от 27.08.2008 года в залог ОАО « Промсвязьбанк» был передан Михайловым В.А. принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль. Согласно паспорта транспортного средства автомобиль был продан Михайлову В.А. 05.07.2006 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя 27.02.2014 года на имущество Михайловой Т.М. был наложен арест и вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства (информация скрыта) 2EX 1,2 BD, двигатель С 005738,ПТС 77 ТМ 290580.28.02.2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста ( описи автотранспорта) и акт изъятия арестованного имущества – указанного автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 года был назначен ответственным хранителем арестованного имущества представитель ОАО «Промсвязьбанк» Ковалев Н.В.
 
    Из паспорта транспортного средства следует, что Трачук А.С. 15.05.2011 года приобрел спорный автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    По договору купли-продажи от 21.02.2014 года Трачук А.С. продал автомобиль Цуркан С.И.
 
    В сообщении отделения №6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25.02.2014 года отражено, что для проведения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем к ним обратился Цуркан С.И. При проведении регистрационных действий было установлено, что регистрация автомобиля аннулирована УГИБДД УМВД России по Белгородской области на основании информации из ОАО «Промсвязьбанк» о неправомерном получении дубликата паспорта транспортного средства. ПТС 31МХ930625, СТС 31ХА584188 изъяты и переданы прибывшим сотрудникам МО МВД России «Яковлевский». Из сообщения межрайонной регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07.03.2014 года судебному приставу-исполнителю следует, что на основании постановления от 27.02.2014 года внесены коррективы в базу данных «Ограничения» о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (информация скрыта) VIN VFIBGOWOA 28969628, регистрация данного автомобиля на имя Трачук А.С., 22.08.1987 года рождения аннулирована. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2012 года по жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» Богач О.А. по факту мошеннических действий при продаже автомобиля Рено-Лагуна указано, что в рамках проведения проверки было установлено, что вышеуказанный автомобиль был продан по генеральной доверенности сыном собственника транспортного средства Михайловым А.В. после смерти отца Михайлова А.А., который в своем объяснении пояснил, что отец при жизни оформил на его имя генеральную доверенность с правом полного распоряжения транспортным средством и совершение регистрационных действий, по которой он продал автомобиль. Постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска от 02.04.2012 года заявление о несогласии с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2012 года удовлетворено полностью. В данном постановлении отражено, что решение является незаконным, в ходе доследственной проверки было установлено, что спустя более 7 месяцев, после смерти Михайлова В.А. его сын Михайлов А.В. на основании генеральной доверенности, получил в 1 отделении МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области дубликат ПТС на автомобиль Рено-Лагуна, после чего продал указанный автомобиль.
 
    В силу ст. 188 ч.6 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
 
    Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 6,14,30,64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на имущество Михайловой Т.М. и на основании ст.ст. 14,86 ФЗ «Об исполнительном производстве в целях сохранности арестованного имущества был назначен его ответственный хранитель. В настоящее время регистрация автомобиля на имя Трачук А.С. аннулирована, поэтому его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Трачук Артема Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области по изъятию автомобиля (информация скрыта) 2EX 1,2 BD, двигатель С 005738,ПТС 77 ТМ 290580, регистрационный знак Р 430 31RUS, признать необоснованным и отклонить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья Воробьева Н.И.