Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 2-780/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 2-780/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телешева А.К. к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее.
10.08.2016 г. между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N на общую сумму 1 135 294 руб. 12 коп. под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 10.08.2021 г. - на потребительские цели. Перед согласованием индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк представил ситцу на подписание заявление о предоставлении потребительского кредита и заявление на включение в программу добровольного страхования. 10.08.2016 г. с банковского счета истца N банк удержал денежные средства в размере 170 294 руб. Подобные действия банка истец считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Из ответа банка на обращение истца следует, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита до истца была доведена информация о том, что плата за программу страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств истца либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком. Однако из содержания самого заявления о предоставлении потребительского кредита истцу, как потребителю, кроме того, не обладающему специальными познаниями о стоимости, свойствах и характеристиках предоставляемой услуги. Полагает, что отсутствие у него полной и достоверной информации, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, лишило его возможности правильного, свободного выбора услуги, возможности оценить необходимость получения от банка дополнительной платной услуги, либо принять решение о самостоятельном страховании без посреднических услуг банка.
Считает, что банк является посредником в правоотношениях между АО "МетЛайф" и истца, и действует как в собственном интересе, выразившемся во взимании с истца вознаграждения за действия по подключению к программе страхования, так в интересе истца. Не соблюдение банком предписанных законом требований, выразившихся в не предоставлении истцу исчерпывающей информации о стоимости услуги, которая в свою очередь исключала бы возможность введения последнего в заблуждение, свидетельствует об исключительном интересе банка в приобретении заемщиком услуги. Полагает, что договор страхования был заключен между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", истец не является стороной договора страхования.
За программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков предусмотрена плата (комиссия). Банк произвел списание денежных средств с банковского счета истца, в счет платы (комиссии) за оказанные банком услуги в размере 170 294 руб. Полагает, что условия заявления, в той части, где указано, что банк удерживает с истца сумму платы (комиссии) за оказанные банком услуги по присоединению к договору страхования, являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Кроме того, в условиях указано, что банк в качестве страхователя обязуется произвести оплату всех страховых премий самостоятельно. В данной ситуации агентское соглашение заключено между страхователем - ПАО "Совкомбанк" и страховщиком - АО "МетЛайф". Подписанное заемщиком согласие на присоединение к договору страхования по своей природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую услугу.
Для защиты своих прав в судебном порядке истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, что подтверждается договором оказания юридических услуг с ИП Кузнецова Л.И., N 0001 от 16.10.2017 г., оплата по данному договору составила 15 000 руб.
Просит суд признать условия, равно как и саму сделку о включении истца в программу добровольного страхования недействительными и ущемляющими права потребителя; обязать ПАО "Совкомбанк" возвратить истцу денежные средства в размере 170 294 руб., списанные банком с банковского счета истца; за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя обязать ПАО "Совкомбанк" выплатить в пользу истца неустойку в размере 3 % от суммы требований за каждый день просрочки 5 108 руб.; обязать ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оплатить штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать убытки, причиненные в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом в размере 56 239 руб.
В судебном заседании истец Телешев А.К., его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" Агафонова А.О. представила письменные возражения на иск, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо АО "МетЛайф" надлежаще извещенное, представителя не направило, причины неявки не сообщило.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, третьего лица.
Заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как подтверждается материалами дела, 10.08.2016 года на основании заявления клиента между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Телешевым А.К. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 1135294,12 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 21% годовых (л.д. 1-12).
Как следует из п. 17 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик, вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.
Согласно заявления на включение в Программу добровольного страхования Телешев А.К., изъявил желание быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (л.д. 13-14).
Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, истец выразил согласие с тем, что размер платы за подключение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Из условий заявления также следует, что Телешев А.К. был уведомлен и согласен с тем, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе. Он также был проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу страхования, понимал, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании.
Согласно п. п. 4.8, 5.1 Условий, Телешев А.К. предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. Выбирает уплату платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных Банком.
Представленные в деле доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что Телешев А.К. был уведомлен и согласен с тем, что он будет застрахованным лицом на условиях Программы добровольного страхования жизни, здоровья, а услуга по подключению к программе страхования не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, не имеется, а возможность включения данных сумм в стоимость кредита, законодательством РФ не запрещена.
Так, пунктом 2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи в договоре и в заявление на страхование свидетельствуют о том, что Телешев А.К. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, по уплате денежных средств за подключение к Программе страхования.
Таким образом, положения договора о предоставлении услуг подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за ее оказание, являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаными нарушающими права и законные интересы потребителя, как навязанные банком.
При таких обстоятельствах, правовые основания для признания такой сделки недействительной не имеется.
Из Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" также следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем установленный п. 1 настоящего Указания (п. 2).
Такое условие ответчиком предусмотрено, гражданин вправе в течение 30 календарных дней обратиться за расторжением договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, тогда как истец с таким заявлением обратилась более чем через год, что не соответствует условиям страхования. (л.д.22-24)
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку договор страхования был заключен 10.08.2016, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным указанного договора начинается с даты заключения данного договора, а, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Учитывая, что срок давности истек, а также поскольку в действиях банка не установлено нарушение закона и прав истца, то оснований для удовлетворения требований Телешева А.К. не имеется в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Телешева А.К. к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский
Решение суда изготовлено в окончательной виде 14.06.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
