Решение от 19 июня 2014 года №2-780/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-780/2014 г.
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    19 июня  2014 года                                                             город Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.,
 
    при секретаре Захаркиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области к <ФИО1>  о взыскании переплаты  компенсационной выплаты,
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области (далее ГУ УПФ РФ в Аткарском районе) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Горьковой В.Н. о взыскании переплатыкомпенсационной выплаты.
 
    Исковое заявление обосновано тем, что <ФИО2>  была назначена компенсационная выплата в связи с уходом  за престарелой гражданкой  Горьковой В.Н. При подаче необходимых документов  в пенсионный фонд обе гражданки заполняли обязательство, предусматривающее их обязанность в  течении 5 дней известить орган пенсионного фонда  о наступлении  обязательств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Согласно заявления <ФИО3>  о прекращении ей указанной выплаты  в связи с ее трудоустройством, поданному в УПФР, было  установлено, что <ФИО2> осуществляла оплачиваемую работу в период с 01.06.2013г. по 31.07.2013г.  в этот период она утрачивала  право на получение указанной выплаты. Образовавшаяся переплата  в сумме 2 400 рублей погашена  <ФИО2> частично в сумме 1 200 рублей, что подтверждается  платежным поручением №228 от 11.07.2013г.  В соответствии с объяснением <ФИО2> вторую часть переплаты в этот период получала ответчица <ФИО1>, которая не имела права на указанную  выплату. При обращении в УПФР с заявлением о назначении указанной выплаты Горькова В.Н. такжезаполняла обязательство  о необходимости обращения в орган ПФР  сведений об обстоятельствах,  влекущих за собой прекращение  выплаты, однако, зная, что <ФИО2> не получает компенсацию в связи с трудоустройством, ответчица, злоупотребляя своим правом,  получала выплату, предназначенную трудоспособному лицу, сама.  В результате ее недобросовестности <ФИО1>  излишне выплачено 1 200 рублей пенсионных средств.  Просит взыскать с ответчика в пользу  ГУ ПФР в Аткарском районе причиненный ущерб в размере 1 200  руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца К.Л.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От нее поступило заявление  с просьбой о прекращении дела в отношении <ФИО1>  в связи  с погашением задолженности в полном объеме,  просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 рублей.
 
    Ответчик <ФИО5>  в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, будучи о явке в суд извещена надлежащим образом.
 
    На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  В судебном заседании данных обстоятельств не  установлено.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Учитывая, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены, что отражено в адресованном суду заявлении, суд считает возможным принять отказ от иска.
 
    В соответсви с ч.1 ст.101 ГПК РФ,   случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы,  по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В подтверждение своих исковых требований истцом представлено   платежное поручение об оплате госпошлины от 13.05.2014 года  в размере 400 рублей 00 копеек(л.д.3).  Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, подлежит взысканию с <ФИО1> государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
    принять отказ от исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области к <ФИО1> ВН  о взыскании переплаты  компенсационной выплаты и производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с <ФИО1> ВН  в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть  обжаловано в Аткарский городской суд в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья  судебного участка №1
 
    Аткарского района Саратовской области  (подпись)  Е.П.Спирина
 
 
    С подлинным верно.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1          
 
    Аткарского района  Саратовской  области                                       Е.П.Спирина