Решение от 02 октября 2014 года №2-780/2014

Решение по гражданскому делу
    З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска Фролов В.В., при секретареГришиной Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Бажанову А.В. о защите прав потребителей,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кольцов С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бажанову А.В. (далее ИП Бажанову А.В.) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> между Кольцовым С.А. и ИП Бажановым А.В. был заключен договор купли-продажи корпусной мебели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дополнительно истцом была оплачена стоимость работ по сборке мебели в размере 10 % от её стоимости, т.е., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе сборки данной мебели обнаружились недостатки на четырех дверках шкафов, о которых Кольцов С.А. согласно п.8 Договора от <ДАТА3> незамедлительно сообщил ИП Бажанову А.В. по телефону и доставил дверки для замены в торговый салон ответчика по адресу: <АДРЕС>. До настоящего времени установленные дефекты не устранены, а обращения истца к ответчику оставлены без внимания. <ДАТА4> Кольцов С.А. обратился к ответчику с претензией в которой просил в срок не позднее 10 суток с момента получения претензии устранить недостатки корпусной мебели, а в случае не устранения недостатков в установленный срок возвратить уплаченные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступило. Просит суд взыскать с ИП Бажанова А.В. в пользу Кольцова С.А. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в счёт компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; неустойку за период с <ДАТА5> по день вынесения решения суда; штраф; судебные расходы: за составление доверенности 1 000 рублей 00 копеек; за составление иска в сумме 1 500 рублей 00 копеек; за оказание услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.                  
 
 
    В судебном заседании истец - Кольцов С.А. не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. Просила суд взыскать с ИП Бажанова А.В. в пользу Кольцова С.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в счёт компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; неустойку за период с <ДАТА5> по день вынесения решения суда; штраф; судебные расходы: за составление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>; за составление иска в сумме 1 500 рублей 00 копеек; за оказание услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек. Суду изложила доводы и факты указанные в исковом заявлении. Основанием для удовлетворения исковых требований считает представление некачественного товара по договору, в связи с чем полагает, что денежные средства подлежат возвращению потребителю. Поскольку права потребителя нарушены, считает, что остальные требования также подлежат удовлетворению. Не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.      
 
 
    Ответчик - ИП Бажанов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщил.  
 
 
    Принимая во внимание согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
 
 
    Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
 
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
 
    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства  кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
 
    Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основании  своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
 
    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
 
 
                 В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
 
        Закон  РФ  «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
 
    Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
 
    Принимая во внимание сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРИП в отношении Бажанова А.В., мировой судья руководствуется п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, согласно которому исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
 
 
      В ходе судебного разбирательства установлено, что между Кольцовым С.А., истцом по делу, а также ИП Бажановым А.В., был заключен договор купли-продажи корпусной мебели от <ДАТА3>. Предметом данного договора является передача ответчиком в собственность истца товара, который истец оплачивает и принимает. Данное обстоятельство подтверждается самим договором, а также спецификацией к нему. Согласно данного договора, его стоимость составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, сторонами обусловлена доплата за сборку данной мебели, стоимость которой составляет 10% от стоимости товара, т.е., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные суммы внесены Кольцовым С.А. на счёт  ИП Бажанова А.В. в полном объёме. Доказательств обратного суду не представлено. В оговоренный сторонами срок данный товар был доставлен по адресу истца. Однако в ходе сборки данной мебели Кольцов С.А. обнаружил, что доставленный товар имеет недостатки, а именно на 4 дверцах шкафов с внутренней стороны отсутствовала декоративная отделка, имелись неаккуратно зашпаклеванные отверстия, что подтверждается приобщёнными к материалам дела фотографиями. Данные недостатки были озвучены сборщиком как производственные.       
 
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
 
    При толковании условий договора (статья 431 ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
    Согласно ст.469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).
 
 
    В соответствии ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
 
                Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, наличие вышеуказанных недостатков имеет существенное значение для ее доверителя - Кольцова С.А., поскольку целостность товара в связи с наличием вышеуказанных недостатков нарушена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Кольцова С.А. к ответчику с требованием об устранении данных недостатков. Кольцовым С.А. были переданы некачественные дверцы Бажанову А.В.
 
 
       На основании ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
 
       В силу ч.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
 
 
    В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
 
    Аналогичные требования ставились потребителем в переданной Бажанову А.В. претензии от <ДАТА4>, что подтверждается копией указанной претензии с отметкой о вручении. Так, истец просил в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии устранить вышеуказанные недостатки, либо возвратить уплаченные за товар денежные средства, поскольку он (Кольцов С.А.) отказывается от исполнения договора купли-продажи, однако данные дверцы ответчиком не были заменены, недостатки не устранены, денежные средства, оплаченные за товар не возвращены.    
 
 
                На основании ч.1 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
 
    Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
 
    Таким образом, потребитель в данном случае вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
 
                При таких обстоятельствах, требования истца о возврате затраченных в рамках договора купли продажи денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. При этом, договор купли-продажи от <ДАТА3> подлежит расторжению.    
 
 
    Поскольку, при возврате денежных средств, стороны возвращаются в исходное положение и договор купли-продажи считается расторгнутым, то на истца возлагается обязанность по передаче товара ответчику.
 
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
 
       Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. <ДАТА4> истцом была изготовлена и направлена претензия для передачи Бажанову А.В. Согласно данной претензии срок для добровольного устранения недостатков установлен - 10 дней. Однако в установленный срок недостатки не устранены, тем самым право потребителя нарушено. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с <ДАТА8> по <ДАТА9>, исходя из следующего расчёта: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 3% х 192 (количество дней просрочки) = 14 572 рубля 8 копеек. При этом, мировой судья исходит из предела заявленных требований, соответственно требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.      
 
 
    Касательно требований потребителя о компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает  право потребителя на  компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.
 
 
    Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
 
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
 
                В связи с нарушением прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     
 
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.   
 
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и издержек, связанных  с рассмотрением дела.
 
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ суд может отнести ко взысканию признанные необходимыми судебные расходы. Таким образом, к необходимым судебным расходам мировой судья считает возможным отнести расходы на оплату услуг нотариуса для изготовления и удостоверения доверенности с правом на представление интересов в суде представителя в сумме 1 000 рублей. Данные расходы подтверждаются справкой выданной Кольцову С.А. нотариусом Тимофеевой Е.Е. Подлинная доверенность приобщена к материалам дела.  
 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда,  по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступала Лазарева Н.Н., на оплату услуг которой истцом затрачены денежные средства в сумме 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА10> в рамках заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного представителем времени на оформление искового заявления и участие в судебном заседании по данному гражданскому делу, фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
 
                В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ)  суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
 
                При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
 
 
                 В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ)  суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
 
                 Согласно  ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина,  от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются  с ответчика, не освобожденного  от уплаты судебных расходов  в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.
 
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Кольцова С.А. к Бажанову А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
 
                Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА3> заключенный между индивидуальным предпринимателем Бажановым А.В. и Кольцовым С.А..
 
 
                Взыскать с Бажанова А.В. в пользу Кольцова С.А. уплаченную по договору от <ДАТА3> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы: на оплату услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за оказание юридических услуг размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Обязать Кольцова С.А. возвратить Бажанову А.В. корпусную мебель по договору купли-продажи от <ДАТА3>, заключенному между индивидуальным предпринимателем Бажановым А.В. и Кольцовым С.А.  
 
 
                Взыскать с Бажанова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 343 рубля 33 копейки.
 
 
                Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
 
               Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                      Фролов В.В.