Решение от 19 августа 2014 года №2-780/2014

    Дело № 2-780/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                                Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                         Борисовой Ю.Г.,
 
    при участии представителей ответчика Вагина В.А., Некрыловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Г. И. к Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действия (бездействие) в части нарушения сроков регистрации заявления от 07 мая 2013 года, рассмотрения заявления без регистрации, в части нарушения сроков регистрации заявления, обязании зарегистрировать заявление от 07 мая 2013 года и принять меры по соблюдению требований о регистрации входящей корреспонденции, предоставить ответ на заявление от 07 мая 2013 г. к ФГУЗ ДВОМЦ ФМБА России об отсутствии контроля за соблюдением требований своего регламента и законодательства при рассмотрении обращений Холмской больницей Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», признании незаконными действий (бездействия) в части: нарушения сроков предоставления ответа от 16 мая 2013 г.; ненадлежащего, не всестороннего, формального рассмотрения жалобы от 23 мая 2013 года и предоставление ответа от 16 мая 2013 года; возложении обязанности представить полный ответ на ее жалобу от 23 мая 2013 года, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с иском к Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действия (бездействие) в части нарушения сроков на предоставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., не принятию распорядительных мер по замене терапевта; предоставлению недостоверной информации ФБГУЗ ДВОМЦ ФМБА России по жалобе в части замены терапевта; непринятием мер по оказанию медицинской помощи ФИО 22.01.2014 г.; отсутствием контроля за оказанием медицинской помощи путем проверки амбулаторной карты и непринятию мер к виновным; ФИО в части отказа оказания приема 22.01.2014 г., созданию жизненно-опасного состояния; нарушения требований по проявлению чуткого, внимательного уважительного и гуманного отношения; к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в части отсутствия контроля за Холмской больницей ФБГУЗ ДВОМЦ ФМБА России по предоставлению качественной медицинской услуги пациентам, находящихся на особом контроле; непринятию мер реагирования к виновным и устранению нарушений в отношении этих пациентов; ненадлежащему, не всестороннему, формальному рассмотрению жалобы от 23.05.2013 г., предоставлению неполного ответа по сути жалобы; нарушение сроков предоставление ответа от 16.05.2013 г.; Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Сахалинской области в части некачественно проводимых проверок в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по предоставлению качества медицинских услуг пациентам стоящих на особом контроле и инвалидам, не принятию мер реагирования по выявленным нарушениям к виновным и мер по устранению этих нарушений, нарушающим ее права пациента; к ФИО1 заведующей поликлиникой Холмской больницы ФБГУЗ ДВОМЦ ФМБА России в части не исполнения своих обязанностей по проверке амбулаторной карты на предмет качества предоставления медицинских услуг; отсутствия контроля и не принятию мер по обнаруженным нарушениям; не принятию мер по оказанию медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО и мер к ней; отсутствием проявления чуткости, внимания, интереса к ней, как к пациентке; не принятию мер по замене терапевта; взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что более трех лет обслуживается Холмской больнице ФБГУЗ ДВОМЦ ФМБА. ДД.ММ.ГГГГ больница приняла от нее заявление в котором просила произвести замену участкового врача ФИО2 в связи с некачественным оказанием медицинских услуг. Однако письменного ответа так и не получила на свое заявление, ограничились устным ответом указав, что будет произведена замена на ФИО, которая находится в отпуске. Ни главный врач, ни заведующая каких-либо распорядительных мер на этот счет не приняли и передали истицу на обслуживание ФИО5. Узнав, что ФИО вышла из отпуска она взяла талон к ней на прием и врач назначила прохождение анализов с целью оформления справки на санаторно-курортное лечение. Из-за того, что не проходило закрепление терапевта она была вынуждена обращаться с жалобой в Холмскую городскую прокуратуру 23 мая 2013 г., ответ получила 11 июня 2013 г. согласно которому терапевт ФИО находиться в отпуске и на время ее отсутствия будет замещать ФИО5. 22 января 2014 г. она взяла талон на прием к ФИО, которая не стала ее осматривать, заявив, что замена терапевта у них не производиться. Заведующая отделением ФИО1 заявила, что именно она будет вести истицу. ФИО вернулась в свой кабинет и вернула амбулаторную карту. Истица вернула амбулаторную карту в регистратуру и ушла домой, определив, что у нее поднялось давление, и случился гипертонический криз. Указала, что ФИО1, как претендующий на нее врач, не навестила, не позвонила по телефону. Полагает, что это случилось по вине отсутствия контроля со стороны вышестоящего лечебного учреждения, которое не проверят качество обслуживания пациентов, находящихся на особом контроле по заболеванию и инвалидности. Отметила формальное рассмотрение ее жалоб, ответы на которые являются неполными. Кроме того, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования некачественно проводит проверку больницы, возможно и качества обслуживания пациентов. Считает, что врач должен ежемесячно проверять амбулаторную карту больного и делать в ней отметки. Обращает внимание на то, что со стороны врачей в отношении нее допущена грубость. Указывает, что испытывает в связи с этим сердечные и головные боли, ее состояние является жизненно-угрожающим.
 
    Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
 
    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Геновой Г. И. к Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действий (бездействия) нарушения сроков на предоставление ответа на заявление от 07 мая 2013 года и возложении обязанности предоставить письменный ответ на ее заявление; к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действий (бездействия) в части ненадлежащего, не всестороннего, формального рассмотрения жалобы от 23 мая 2013 года и предоставлению неполного ответа по сути жалобы; нарушения сроков предоставления ответа от 16 мая 2013 года; возложении обязанности предоставить полный ответ на ее жалобу от 23 мая 2013 года отменено и направлено для рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Геновой Г. И. поступило заявление об увеличении суммы заявленных требований. Дополнительно заявлено о признании незаконными действий (бездействия) Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в части нарушения порядка регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения заявления без регистрации незаконными, нарушающими права; к ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в части отсутствия контроля за соблюдением требований своего регламента и законодательства при рассмотрений обращений Холмской больницей. Просит обязать Холмскую больницу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России зарегистрировать ее заявление от 07 апреля 2013 года во входящей корреспонденции и ей сообщить об этом. Взыскать с ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование дополнительно заявленных требований указала, что материалами настоящего гражданского дела и показаниями свидетеля подтверждается, что ее заявление от 07 апреля 2013 г. не было зарегистрировано при поступлении на рассмотрение. Указала, что руководитель рассматривает ее обращения без регистрации и не передает его на регистрацию, чем нарушаются ее права. Вышестоящая организация не проверяет исполнение Холмской больницей требований законодательства при рассмотрении обращений и исполнение своего же Регламента по рассмотрению обращений граждан лечебным учреждением. Отметила если бы ей был предоставлен полный ответ на указанное заявление относительно замены лечащего врача на ФИО1, то она могла бы эту замену своевременно обжаловать, не откладывала талон к ФИО. Несоблюдение лечебными учреждениями требований Регламента привело к получению ею <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать с головного учреждения компенсацию морального вреда.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие на иске, с учетом дополнений настаивает.
 
    Представители ответчиков просили в иске отказать.
 
    ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области о слушании дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав мнение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    Однако федеральный законодатель в этой же норме отметил, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина, в остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Истицей заявлено требование к Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действия (бездействие) в части нарушения сроков регистрации заявления от 07 мая 2013 года, рассмотрения заявления без регистрации, в части нарушения сроков регистрации заявления, обязании зарегистрировать заявление от 07 мая 2013 года и принять меры по соблюдению требований о регистрации входящей корреспонденции, предоставить ответ на заявление от 07 мая 2013 г..
 
    Как следует из материалов дела 07 мая 2013 года Геновой Г.И. в Холмску больницу на имя Вагина В.А. подано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ в котором она просила провести замену участкового врача ФИО2 на другого врача, поскольку участковый врач оказывает ей некачественно медицинские услуги.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Геновой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ действительно было представлено на рассмотрение данное заявление. Делопроизводителем ФИО3 действительно начата регистрация данного заявления. Как пояснила ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля истица была приглашена к глав.врачу Вагину В.А., который вызвал к себе в кабинет заведующую отделением ФИО1 и вопрос о смене лечащего врача ФИО2 был решен в присутствии заявителя у него в кабинете и была предложена кандидатура ФИО1.
 
    Более того, из заявления Геновой Г.И., датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37 т.1) усматривается, что она согласилась на замену терапевта (стр. № заявления Геновой Г.И.
 
    В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. не отрицала тот факт, что рассматривался вопрос о замене терапевта по ее заявлению, датированному ДД.ММ.ГГГГ, поданному ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как пояснила свидетель ФИО3 - Генова Г.И. забрала заявление, на котором ею была проставлена дата принятия- ДД.ММ.ГГГГ и стоит роспись.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Таким образом, Генова Г.И. забрав свое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и отказавшись продолжать его регистрацию реализовала свое право, предоставленное ей Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", отказавшим на получение письменного ответа на своё обращение.
 
    Требования, заявленные Геновой Г.И. к ФГУЗ ДВОМЦ ФМБА России об отсутствии контроля за соблюдением требований своего регламента и законодательства при рассмотрении обращений Холмской больницей Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» признании незаконными действий (бездействия) в части: нарушения сроков предоставления ответа от 16 мая 2013 г.; ненадлежащего, не всестороннего, формального рассмотрения жалобы от 23 мая 2013 года и предоставление ответа от 16 мая 2013 года; возложении обязанности представить полный ответ на ее жалобу от 23 мая 2013 года не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как указывалось выше, законодателем установлен срок рассмотрения жалобы (заявление) в течение 30 дней. Как установлено в судебном заседании Генова Г.И. с письменным заявлением не обращалась. В апреле 2013 г. в Холмскую больницу приезжала комиссия с проверкой из головного предприятия- ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и Генова Г.И. лично подходила к руководителю- ФИО4 с устной претензией на работу врачей, которой по приезду был дан письменный ответ датированный 16 мая 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается актом от 23 апреля 2014 г. подкомиссии по обращению граждан по вопросам, связанным оказанием медицинской помощи Врачебной комиссии Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России согласно которому 17 апреля 2013 г. Геновой Г.И. была высказана устная претензия относительно того, что врачом-неврологом у нее была выявлена <данные изъяты> и была направлена на консультацию врачу гематологу. Кроме того она просила заменить ей лечащего участкового врача ФИО2. В данном акте указано на необходимость оказать содействие в замене участкового врача-терапевта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Геновой Г.И. заместителем руководителя ФИО4 дан ответ за № согласно которой устная претензия Геновой Г.И. на некачественное оказание медицинских услуг в Холмской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в результате служебного расследования подтвердилась. Участковому врачу-терапевту ФИО2 и заведующему поликлиникой ФИО1в ходе рабочего совещания указано на недостатки в работе. Отмечено, что истица имеет право на замену участкового врача-терапевта, в чем администрацией Холмской больницы ей будет оказано полное содействие. Принесены извинения.
 
    Таким образом, исходя из того, что истица обратилась с устной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, была поведена проверка и в месячный срок был дан исчерпывающий ответ. Как поясняли неоднократно ответчики, и данное обстоятельство отмечено в отзыве на иск, по устному желанию Геновой Г.И. ей была произведена замена врача-терапевта ФИО2 на ФИО, которая в момент принятия такого решения находилась в очередном отпуске, однако по выходу из отпуска отказалась обслуживать Генову Г.И.. Истица осталась на обслуживании у ФИО1, а на период ее отсутствия- ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ Геновой Г.И. адресовано заявление руководителю ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в <адрес>, однако направлено в Холмскую городскую прокуратуру. Холмской городской прокуратурой данное заявление направлено адресату для дачи ответа по существу. В данном заявлении Генова Г.И. указывает на некачественное предоставление медицинских услуг участковым врачом ФИО2, в связи с чем она была вынуждена обратиться к заведующей поликлиники ФИО1 по вопросу замены врача. Полагает, что администрация больницы не принимая мер к врачам, оказывает им содействие в оказании медицинских услуг низкого качества. ФИО1 в присутствии главного врача заявила, что участковые врачи перегружены и если заявитель согласна подождать, то ей будет произведена замена терапевта. Генова Г.И. была вынуждена согласиться на эти условия. Таким образом, она осталась без участкового врача, ей никем медицинская помощь не оказывается. Просила провести служебное разбирательство и в случае обнаружения нарушений принять меры реагировании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России дан ответ, согласно которому оно рассмотрено врачебной комиссией данного учреждения. Согласно объяснениям и информации, представленной главным врачом Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей произведена замена участкового врача-терапевта. В настоящее время выбранный ею врач-терапевт ФИО находиться в очередном отпуске, на период ее отсутствия обслуживание будет осуществлять врач-терапевт ФИО5
 
    Полагаю, что на заявление Геновой Г.И. ответчиком дан исчерпывающий ответ. Что касается её требования принять меры реагирования в случае обнаружения нарушения оказания ей медицинской помощи медицинскими работниками, то в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Таким образом, применение мер реагирования к работникам является прерогативой работодателя.
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Геновой Г.И. в полном объеме, в том числе в компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Геновой Г. И. к Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действия (бездействие) в части нарушения сроков регистрации заявления от 07 мая 2013 года, рассмотрения заявления без регистрации, в части нарушения сроков регистрации заявления, обязании зарегистрировать заявление от 07 мая 2013 года и принять меры по соблюдению требований о регистрации входящей корреспонденции, предоставить ответ на заявление от 07 мая 2013 г. к ФГУЗ ДВОМЦ ФМБА России об отсутствии контроля за соблюдением требований своего регламента и законодательства при рассмотрении обращений Холмской больницей Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», признании незаконными действий (бездействия) в части: нарушения сроков предоставления ответа от 16 мая 2013 г.; ненадлежащего, не всестороннего, формального рассмотрения жалобы от 23 мая 2013 года и предоставление ответа от 16 мая 2013 года; возложении обязанности представить полный ответ на ее жалобу от 23 мая 2013 года, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 25 августа 2014 года.
 
    Судья                                                           Т.Э. Хабисламова