Решение от 08 июля 2014 года №2-780/2014

    Дело № 2-780/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Гуково                                                                                 08 июля 2014 года                                                                            
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шкодину И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шкодину И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 05 марта 2012 года между истцом, в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Шкодиным И.Д. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил Шкодину И.Д. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 06.03.2017 под 20% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвращать кредит (основной долг) согласно графику погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с А.А. Однако, установлено, что А.А. умер. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал его условия в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Истец обращался к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Истец просит расторгнуть с 12.05.14 кредитный договор № от 05.03.12, взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 12.05.14 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при исковые требования поддержал.
 
    Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шкодин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Повестки, направляемые ответчику по месту жительства, получал. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причине своей неявки не сообщает. В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шкодина И.Д.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    05 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Шкодиным И.Д. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит Шкодину И.Д. в сумме <данные изъяты> сроком до 06 марта 2017 года включительно. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 20 % годовых (л.д. 11-18).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты> 05 марта 2012 года была зачислена на счет Шкодина И.Д., что подтверждается мемориальным ордером № от 05.03.12 (л.д. 33).
 
    05 марта 2012 года ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства № с А.А. (л.д. 25-30).
 
    Однако, в связи со смертью поручителя - А.А. требования к нему истцом ОАО «Россельхозбанк» не предъявляются.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, прекратил добросовестное поэтапное исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется заемщиком равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Указанное условие ответчиком не исполняется.
 
    Согласно пункту 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность перед Кредитором в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф,пени); при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору.
 
    В соответствии со ст. 6 Кредитного договора № от 05 марта 2012 года Заемщик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором. Кредитор вправе предъявить Заёмщику требования об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
 
         В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на 12.05.14 у него образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., в том числе:
 
    - срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>.;
 
    - просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>. за период с 10.06.2013 по 12.05.2014;
 
    - основные проценты за просроченные заемные средства <данные изъяты>. за период с 16.05.2013 по 12.05.2014;
 
    - просроченные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) <данные изъяты>. за период с 16.05.2013 по 12.05.2014.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору <данные изъяты>. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    20.02.2014 года истцом в адрес Шкодина И.Д. направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако требование кредитора со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчиком Шкодиным И.Д., не осуществлявшим своевременно платежи по погашению кредитной задолженности, допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 05 марта 2012 года, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 309, 450, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шкодиным И.Д..
 
    Взыскать со Шкодина И.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 года.
 
    Судья            Н.В. Батура