Решение от 09 июля 2014 года №2-780/2014

                                                                                                                                                                                                                                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саянск                                                                                    9 июля 2014 года
 
    Гражданское дело № 2-780/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием истиц Бахонькиной О.В., Никитиной А.К., представителя истиц Галяева С.В., допущенного к участию в деле в соответствии с положениями ч. 6 ст. 55 ГПК РФ, при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахонькиной О. В. и Никитиной А. К. к Аржанову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Бахонькина О.В. и Никитина А.К. указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в котором проживают по настоящее время.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован Аржанов А.В., носивший до заключения брака фамилию Никитин, приходящийся истицам братом и сыном. Ответчик обосновывал просьбу о регистрации необходимостью трудоустроиться и заверил, что после того, как устроится на работу самостоятельно снимется с регистрационного учета. Фактически Аржанов А.В. в квартиру не вселялся, своих вещей не привозил.
 
    Ответчик Аржанов А.В. не несет бремя расходов по каким-либо обязательствам, связанным с квартирой, не является членом семьи истиц, он никогда не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Со стороны истиц препятствий к проживанию в спорной квартире не чинилось.
 
    Отсутствие ответчика Аржанова А.В. в спорном жилом помещении не является временным, его регистрация в квартире носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственников, вынужденных оплачивать начисляемые на ответчика коммунальные услуги. На ответчика не распространяются условия, при которых жилое помещение может быть сохранено за отсутствующим на более длительный срок, чем 6 месяцев, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчик не имеет намерения вернуться на спорную жилую площадь, утратил право пользования этой площадью, но продолжая сохранять регистрацию в квартире, в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав истиц, как собственников жилья.
 
    Со ссылкой на нормы ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 209, 292, 309 ГК РФ Бахонькина О.В. и Никитина А.К. обратились к суду с просьбой признать Аржанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истицы Бахонькиной О.В. расходы, понесенные последней по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб., состоящие из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - на оплату государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истица Никитина А.К., поддерживая заявленные исковые требования, суду пояснила, что ее сын Аржанов А.В. относится, по ее мнению, к категории неблагополучных людей, поскольку на протяжении всей своей взрослой жизни не имеет постоянного места работы и жительства, часто вступает в новый брак, никогда не занимался воспитанием своего сына <данные изъяты> Спорная жилплощадь была приватизирована ею и дочерью Бахонькиной О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. К тому времени Аржанов А.В. уже несколько лет не проживал в квартире, так как еще ДД.ММ.ГГГГ уехал со снятием с регистрационного учета проживать в г. Усолье-Сибирское, где устроился на работу, а затем стал сожительствовать с <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ сын был осужден <данные изъяты> судом Иркутской области к лишению свободы за <данные изъяты>, а когда ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, то вернулся проживать в г. Усолье-Сибирское к сожительнице. Вскоре отношения у них разладились по причине неправильного поведения ответчика к сожительнице и сыну, после чего Аржанов А.В. уехал проживать в г. Иркутск, очень часто вступая в отношения с разными женщинами, проживая с ними по различным адресам. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с <данные изъяты>, с которой стал проживать на съемной квартире. При этом, сын никогда не называл точного адреса своего проживания. 2 года назад у Аржанова родилась дочь <данные изъяты>. Поскольку родственные отношения сын поддерживать ни с истицей, ни со своей сестрой Бахонькиной О.В. не желает, они не общаются между собой. Поэтому она (Никитина А.К.) никогда не видела свою внучку. Когда в ДД.ММ.ГГГГ Аржанов А.В. попросил зарегистрировать его в квартире, между ними состоялась договоренность о том, что сразу же после трудоустройства он самостоятельно снимется с учета. Более того, за время нахождения на регистрационном учете по условиям договоренности сын обязан был участвовать материально в расходах по оплате за спорное жилье в виде начисляемых коммунальных услуг. Однако ответчик условия договоренности не выполнил. Регистрация в спорной квартире позволила Аржанову А.В. получить множество кредитов в различных банках и магазинах. А поскольку ответчик не выполняет свои обязательства перед кредиторами, взиманием задолженности Аржанова А.В. занимаются судебные приставы и различные коллекторские агентства. По этой причине истица вместе с членами своей семьи вынуждена терпеть большие неудобства. Когда она (Никитина А.К.) стала высказывать сыну претензии, последний отреагировал крайне агрессивно. С тех пор отношения с сыном она прекратила, судьба Аржанова А.В. ей не интересна. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.
 
    Бахонькина О.В., обращаясь в суде с просьбой удовлетворить заявленные ею требования, в обоснование заявленного иска суду пояснила, что ее брат Аржанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ никогда на спорной жилплощади не проживал, сначала уехав жить на постоянное место жительства в г. Усолье-Сибирское, а затем в г. Иркутск. Аржанов А.В. никогда не поддерживал родственных отношений с матерью, ею и братом, ссылаясь на отсутствие личного времени. Приезжая к друзьям в г. Саянск, он даже не приходил в гости. Они не общаются с женой ответчика, его дочерью, не знают точного места жительства ответчика в г. Иркутске. Обещание сняться с регистрационного учета после трудоустройства ответчик не выполняет, на требования не реагирует. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. Регистрация Аржанова А.В. в квартире носит формальный характер и нарушает ее и право матери на распоряжение принадлежащей им квартирой.
 
    Поддерживая заявленные истицами исковые требования, представитель Галяев С.В. высказал правовую позицию о необходимости признать Аржанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес изъят>, поскольку ответчик не является членом семьи Никитиной А.К. и Бахонькиной О.В., регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, при том, что Аржанов А.В. фактически не вселялся в квартиру, не имеет намерений в ней проживать. К тому же, ответчик не участвует в расходах по оплате за коммунальные услуги.
 
    Ответчик Аржанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.
 
    Так, свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает по соседству с истицами. С ответчиком Аржановым А.В. она знакома с детства, так как они вместе выросли в одном дворе и учились в одной школе. По окончанию школы ответчик уехал из г. Саянска в г. Усолье-Сибирское, с тех пор он никогда не проживал со своей матерью Никитиной А.К. и сестрой Бахонькиной О.В. Где в настоящее время проживает Аржанов А.В., ей не известно.
 
    <данные изъяты> будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе со своей женой Бахонькиной О.В. и двумя детьми в квартире, принадлежащей в равных долях супруге и теще Никитиной А.К. С ответчиком Аржановым А.В. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на своей свадьбе, с тех пор видел его всего около 7-8 раз. Ответчик никогда не проживал и не проживает в настоящее время в спорной квартире, с родственниками отношений не поддерживает. В связи с регистрацией Аржанова А.В. на спорной жилплощади в квартиру часто наведываются судебные приставы-исполнители, высказывая намерения произвести арест имущества. Ответчик знает о наличии у него долгов, а также о требованиях матери и сестры сняться с регистрационного учета, однако никаких мер к этому не предпринимает.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, являются Бахонькина (до заключения брака Никитина) О.В. и Никитина А.К. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Саянской городской администрацией в лице генерального директора ПО ЖКХ Губанова В.В., с другой стороны. В договоре имеется отметка о его регистрации в бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент приватизации данного жилого помещения ответчик Аржанов А.В., как это следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортистом участка регистрации граждан № <номер изъят> <данные изъяты> зарегистрирован не был, снявшись с учета по спорному адресу, будучи во взрослом возрасте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент рассмотрения дела, как это следует из данных домовой книги и справки ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянск от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы: Никитина А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь - Бахонькина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Аржанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    По данным поступившей в суд по запросу справки № <номер изъят> УФМС по Иркутской области, Аржанов А.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>.
 
    Представленные истцами в судебном заседании первичные платежные документы - квитанции, а также выписка из лицевого счета № <номер изъят>, свидетельствуют о том, что исключительно ими производится оплата за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Правовые последствия отсутствия у бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
 
    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Аржанов А.В. - брат и сын истиц проживал на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего добровольно снялся с регистрационного учета, выехав на постоянное место жительство в г. Усолье-Сибирское. Будучи повторно зарегистрированным в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в данное жилое помещение не вселялся, проживает с другой семьей, плату за коммунальные услуги и иные платежи не вносит.
 
    Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, является личной собственностью истиц Никитиной А.К. и Бахонькиной О.В., семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Аржанов А.В. добровольно выехал в иное место жительства, между ним и собственниками жилого помещения Нкитиной А.К. и Бахонькиной О.В. какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования спорной квартирой отсутствует.
 
    Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что за Аржановым А.В., не являющимся членом семьи собственников квартиры, не может быть сохранено право пользования жилым помещением. В этой связи, ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, поскольку сохранение регистрации ответчика в данной квартире нарушает права и законные интересы собственников и не отвечает принципу сохранения баланса интересов.
 
    Вследствие полного удовлетворения заявленных Бахонькиной О.В. и Никитиной А.К. исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы, понесенные истицей Бахонькиной О.В. по составлению искового заявления и оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бахонькиной О. В. и Никитиной А. К. к Аржанову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Аржанова А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Аржанова А. В. в пользу Бахонькиной О. В. <данные изъяты> руб. в качестве расходов, понесенных по делу.
 
    Копию заочного решения выслать ответчику Аржанову А.В. не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик Аржанов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 09.07.2014.
 
    Судья                                                  Т.В. Дмитриева