Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-780/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.
при секретаре Дмитренко М.В.
при участии
истца Васина Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2014 по иску Васина Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Гриф и К» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Васин Ю.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Гриф и К» ( далее ЗАО «Гриф и К») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он уволился из ЗАО «Гриф и К» "дата" по собственному желанию. Однако, окончательный расчет с ним до настоящего времени не произведен. В "дата" он обратился в Государственную инспекцию труда Тульской области с просьбой провести проверку в связи с нарушением его трудовых прав в ЗАО «Гриф и К». По результатам проверки Трудовой инспекции было выдано ЗАО «Гриф и К» предписание с требованием произвести выплату процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, за задержку заработной платы за "дата".; оплатить простой в размере 2/3 средней заработной платы с "дата" которое ответчик не выполнил. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Васин Ю.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что данная задолженность по заработной плате образовалась за период вынужденного простоя с июня по сентябрь "дата" Просит удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик ЗАО «Гриф и К» явку своего представителя не обеспечило, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, также указав, что расчетный счет ЗАО «Гриф и К» заблокирован, при его открытии расчет с Васиным Ю.В. будет произведен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца Васина Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Данное право в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Васин Ю.В. работал в ЗАО «Гриф и К» в должности печатника офисной печати с "дата" (приказ № от "дата" г). "дата" Васин Ю.В. переведен на должность инженера – технолога (приказ № от "дата" г.). "дата" Васин Ю.В. переведен на должность заместителя директора (приказ № от "дата" г.). "дата" Васин Ю.В. переведен на должность заместителя директора по технологии и экономике (приказ № от "дата" г.)
"дата" Васин Ю.В. уволен на основании п.6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ оставление без уважительной причины работы без предупреждения работодателя о расторжении договора – прогул.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не опровергнуты ответчиком, подтверждаются трудовой книжкой <данные изъяты> № от "дата" на имя Васина Ю.В.
В ходе судебного разбирательства истец Васин Ю.В. пояснил, что в "дата" г. он обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области с просьбой провести проверку в ЗАО «Гриф и К» в связи с нарушением его трудовых прав.
Из ответа Государственной инспекции труда в Тульской области от "дата" усматривается, что по результатам проверки директору ЗАО «Гриф и К» выдано предписание с требованием произвести выплату процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса РФ, оплатить простой в размере 2/3 средней заработной платы за период с "дата".
Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Таким образом, суд полагает, что определяющим критерием оплаты труда за время простоя является наличие вины работодателя, работника либо наличие не зависящих от них обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по заработной плате образовалась в результате вины работника в невыполнении норм труда, либо в результате неправомерных действий работника.
В силу того, что ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований, расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании недополученной заработной платы за время простоя в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васина Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гриф и К» в пользу Васина Ю.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гриф и К» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья –
Секретарь –
