Решение от 23 сентября 2014 года №2-780/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-780/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 годасело Ермолаево РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка  судебного района Куюргазинский район Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Калинина <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
    Калинин Д.Н. обратился в суд  с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что решением   <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> с ответчика  в пользу истца взыскана страховая выплата <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по изготовлению отчета 3500 рублей (услуги эксперта)... Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.  Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах»  <ДАТА3> с претензионным письмом доплатить недополученную страховую выплату в сумме 164264,43  рублей, ООО «Росгосстрах»  в десятидневный срок не исполнил данную обязанность. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» установленная сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего равняется не более 120000 руб. Следовательно  неустойка надлежит взысканию со срока  просрочки исполнения  обязательства с <ДАТА4> по  <ДАТА2> (дата вынесения решения суда) за 83 дня в сумме 10956 рублей,  из расчета: 120000 руб.*8,25%/75*83.
 
    Истец на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>   исковые требования  истца  поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, предоставил  отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования истца не признают, просят в удовлетворении иска отказать, считают, что истцом при  рассмотрения дела и вынесения решения  <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> не заявлял требование о взыскании неустойки, поэтому неустойка не подлежит взысканию, кроме того закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа в данном случае  не подлежит применению. В случае удовлетворения исковых требований истца просят снизить размер неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ .
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки  неуважительными.
 
    Суд, выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
      В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
       Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Неустойка, предусмотренная в п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплачивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (необоснованный отказ в выплате, выплата не в полном объеме, просрочка исполнения)
 
    Статья 13 Закона об ОСАГО утратила силу с <ДАТА6> ( Федеральный закон от <ДАТА7> N 223-ФЗ), в то время как с заявлением о  возмещении убытков - страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах» , в период действия норм данного закона. В связи, с чем в данном случае надлежит применение сохраняющую силу норм статьи 13 Закона об ОСАГО в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
 
    Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, действующей на момент  обращения к страховщику, в связи, с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
 
    Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
 
    В соответствии  с Указанием Банка России ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
        Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА8>, автомобиль, принадлежащий истцу,  получили  механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
         С заявлением о выплате страхового возмещения и приложением необходимых документов истец   обратился в ООО «Росгосстрах».   Страховая компания ООО «Росгосстрах»  признав ДТП страховым случаем выплатила страховое возмещение 101316,24 рублей. Истец  обратился в ООО «Росгосстрах»  с заявлением о выплате  страхового возмещения в полном объеме с просьбой доплатить 155468,05 рублей, предоставив отчет  <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которого  стоимость  ремонта поврежденного автомобиля истца составлял 256784,29  рублей. ООО «Росгосстрах»  в течение 30 дней со дня их получения заявления (претензионного письма) о выплате страхового возмещения <ДАТА3>, зарегистрированного за номером  жалоба <НОМЕР> от <ДАТА3> город <АДРЕС>, не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме и не направила мотивированный отказ в выплате в указанном истцом размере. Что не оспаривается сторонами.
 
     Решением  <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> с ответчика  в пользу истца взыскана страховая выплата <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по изготовлению отчета 3500 рублей (услуги эксперта)...
 
    Истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения  <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> дело <НОМЕР>.
 
    Следовательно ООО «Росгосстрах» не исполнила в добровольном порядке обязательства по страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период (с <ДАТА10> дата просрочки исполнения) по <ДАТА2> (дата принятия решения)  за 65 дней в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно следующему расчету  120000 х (8,25  % /75) х 65 дней.
 
     Доводы ответчика  о том, что истцом при обращении в суд по первому иску о взыскании недополученного страхового возмещения не обращался с требованием о взыскании неустойки, имея реальную возможность. Решением <АДРЕС> района РБ от <ДАТА2> права истца восстановлены в части  взыскания страхового возмещения, а так же применены штрафные санкции, в виду чего заявленные истцом требования о взыскании неустойки необоснованные, являются несостоятельными.
 
     Так указанная неустойка предусмотрена за неисполнение страховщиком обязательства по ОСАГО перед тем лицом, которое в силу закона имеет право на обращение за исполнением этой обязанности.
 
    Таким образом, к потерпевшему, в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства переходит право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, необоснованный отказ в выплате, выплате не в полном объеме, за просрочку исполнения, предусмотренную п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО на день исполнения обязательства, а не при обращении с иском в суд о восстановлении нарушенных прав.
 
       Учитывая, что требования истцом о взыскании неустойки заявлены за период просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения оснований для отказа в удовлетворений исковых требований о взыскании неустойки за указанный период отсутствуют.
 
     При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, неустойка  в данном случае носит компенсационный характер, ее размер  соответствует  последствиям нарушения обязательства, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства, обязанного выплатить страховое возмещение в объеме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
    Нельзя согласиться с доводами  ответчика об отсутствии у истца права на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).
 
    Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
 
    Следовательно, применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке в течении 30 дней, суд полагает необходимым  взыскать с ответчика в ползу истца  штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, что составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. *50%)
 
    Истцом на услуги представителя затрачено 5000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика  суд исходит из следующего: представительство в 1-м судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика 5000 рублей. 
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и  государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»   в пользу Калинина <ФИО3>  неустойку за просрочку исполнения условий  договора страхования <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Куюргазинский районный  суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом  в окончательной форме.
 
    Мировой судья: подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                                     Н.Т. Габдуллин